Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А14-20639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А14-20639/2017

«22»ноября 2018 г. оглашена резолютивная часть

«28» ноября 2018 г. изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко Н.В. ( до перерыва секретарем ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366229600063 ИНН <***>) г.Воронеж

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)г.Воронеж

Третьи лица : гр .ФИО3, проживающую по адресу : Воронежская область,с.Чертовицы.ул.Зеленая.д.18; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области(Управление Росреестра по Воронежской области) <...>.

о расторжении с 12.01.2017г. договора аренды земельного участка № 536-01-09/мз от 06.04.2001 г.

при участии :

от истца : ФИО2 документ удостоверяющий личность паспорт представлен

от ответчика :ФИО4, представитель по доверенности № 119 от 13.08.18 г.

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще .

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304366229600063 ИНН <***>) г.Воронеж обратился с иском в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Воронеж

о расторжении договора аренды земельного участка № 536-01-09/мз от 06.04.2001 г. с 12.01.2017г.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 по 22 ноября 2018 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

По ходатайству сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.04.2001 г . между истцом и право предшественником ответчика был заключен договор аренды земельного участка № 536-01-09/мз площадью 5 296 кв. м., расположенного по адресу :<...>.Срок договора был определен сторонами 10 лет.

По истечении вышеуказанного срока истец продолжал пользоваться спорным земельным участком и оплачивал арендную плату. Договор аренды не был расторгнут.

В соответствии со ст. 610 ,621 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

На земельном участке находилось производственное здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

В соответствии с решением Центрального районного суда города Воронеж от 02.12.16 г. по делу № 2-6057/16 право собственности на производственное здание , расположенное на земельном участке по адресу :<...> было зарегистрировано за гр.ФИО3.( запись о регистрации права от 12.01.2017 г. № 36:34:0000000:3684-36/001/2017-1).

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, не прекращает действие договора аренды( Определение Верховного суда РФ от 12.09,18 г. № 307-ЭС18-12996)

19.06.2017 г. между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому в преамбуле договора аренды арендатор ФИО2 исключен с 12.01.2017 Таким образом с 12.01.2017 г. истец ФИО2 не является арендатором

земельного участка площадью 5 296 кв. м., расположенного по адресу :<...> по договору аренды земельного участка № 536-01-09/мз от 06.04.2001 г.

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что между ней и ответчиком отсутствуют договорные отношения на аренду спорного земельного участка, являются не правомерными.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 73 от 17.11.2011 г. (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 25.01.13 г. ) по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых ( перемена лица в договоре аренды в силу закона).

Поскольку истец с 12.01.2017 г. не является арендатором земельного участка площадью 5 296 кв. м., расположенного по адресу : <...> по договору аренды земельного участка № 536-01-09/мз от 06.04.2001 г., т.е. не является стороной по договору аренды, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении вышеназванного договора аренды по иску ФИО2

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.35, 46 Земельного кодекса РФ,, ст.ст.552, 610,617 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.110,167- 170,1176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова