Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А70-22245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22245/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Институт «Тюменькоммунстрой» на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-22245/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «Институт «Тюменькоммунстрой» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Институт «Тюменькоммунстрой» - ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 № 8:

от государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 24.02.2022 № 25.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Институт «Тюменькоммунстрой» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 28.10.2021 № 72012150004136.

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом экономической деятельности общества с 15.08.2006 по настоящее время является 71.11.1 «Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта», а вид 68.10 не отражен в реестре как дополнительный вид экономической деятельности. В штатных расписаниях отсутствуют как структурные подразделения, так и должности, направленные на оформление операций с объектами недвижимости. Продажа объектов недвижимости в период 2017-2019 годы осуществлялась не работниками заявителя, выполняющими работу на основании трудовых договоров и подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а через юридических лиц и индивидуального предпринимателя, осуществляющих посреднические услуги, связанные с операциями с недвижимостью за вознаграждение и на договорной основе.

Фонд возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует и материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 29.09.2021 № 72012150004134 и 28.10.2021 принято решение № 72012150004136 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в виде неправильного применения тарифа в виде штрафа в размере 124 407, 31 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить штраф, недоимку в размере 622 036, 53 руб., пени в сумме 62 994 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия решения явился вывод фонда о том, что страхователь на 2018 - 2020 годы подтверждал основной вид деятельности по коду ОКВЭД 71.11.1 (деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта), в то время как фактически осуществлял вид деятельности по коду ОКВЭД 68.10 (покупка и продажа собственного недвижимого имущества).

Вследствие неверного, по мнению фонда, определения страхователем основного вида экономической деятельности последним неправомерно в 2018 - 2020 годах применялся страховой тариф в размере 0,2%, подлежал применению тариф 1,2%, в связи с чем по результатам проверки произведены соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 125-ФЗ, Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила), Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД), принятого приказом Росстандарта Российской Федерации от 31.01.2014 № 14-ст, пришли к выводу о доказанности фондом несоответствия заявленного страхователем основного вида экономической деятельности, облагаемого страховыми взносами по тарифу 0,2%, фактически осуществляемому, по которому установлен тариф для исчисления страховых взносов в размере 1,2%.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Суды правомерно указали, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

В проверяемом периоде общество обращалось в фонд с заявлениями о подтверждении основного вида экономической деятельности, указывая в качестве основного вида экономической деятельности в 2017 - 2019 годах «деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями» (код по ОКВЭД 71.11.1).

К указанным заявлениям прилагалась справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, в которой также был указан основной вид экономической деятельности – «деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями», код по ОКВЭД 71.11.1, а также отражено, что доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД - 71.11.1 в общей сумме доходов и поступлений в процентах составляет 100%.

Уведомлениями от 18.04.2018, от 05.03.2019, от 13.04.2020 фонд сообщил обществу об установлении ему с 01.01.2018, с 01.01.2019, с 01.01.2020, соответственно, страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности «деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями» в размере 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска.

Вместе с тем, в ходе проверки фонд, проанализировав оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01, 90.03, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, отчеты о финансовых результатах, книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, установил, что заявленный обществом основной вид экономической деятельности – «деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями», код по ОКВЭД 71.11.1, не соответствует фактически осуществлявшейся деятельности в 2017-2019 годах.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных документов (отчетов о финансовых результатах за 2017-2019 годы, оборотно-сальдовых ведомостей по счету, договоров купли-продажи), установив, что в 2017 году выручка общества составила 76 662 тыс. руб., в том числе 41 173 тыс. руб. от продажи жилых помещений с земельным участком (54%); в 2018 году выручка составила 50 727 тыс. руб., в том числе 31 900 тыс. руб. от продажи жилых помещений с земельным участком (63%); в 2019 году выручка составила 59 259 тыс. руб., в том числе 37 600 тыс. руб. продажа жилых помещений с земельным участком (63%), то есть наибольшую долю дохода общество получило за счет реализации собственного недвижимого имущества, поддержали выводы фонда о том, что основным видом экономической деятельности страхователя за 2017, 2018 и 2019 годы являлась деятельность «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.10).

Доводы страхователя о том, что вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 68.10 не отражен в ЕГРЮЛ, что в штатном расписании отсутствуют должности, направленные на оформление операций с объектами недвижимости, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности применения страхового тарифа в размере 0,2% на договоры, заключенные с организациями и индивидуальными предпринимателями, предусматривающие поиск покупателей недвижимости, является несостоятельной.

Из содержания представленных договоров не следует, что весь объем необходимых действий по сделке, в том числе связанных с подготовкой полного пакета документов для совершения регистрационных действий, обязаны выполнить работники сторонних организаций, а не работники общества, кроме того, генеральный директор непосредственно участвовал в подписании всех договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку фактически осуществлявшийся в рассматриваемом периоде вид деятельности не соответствовал заявленному виду деятельности при его подтверждении в соответствии с Правилами и Порядком № 55, фонд в ходе выездной проверки был наделен полномочиями по проверке достоверности документов, ранее представленных страхователем в заявительном порядке для установления тарифов страховых взносов, определению действительного профессионального риска и соответствующего ему класса.

Учитывая изложенное, суд округа поддерживает выводы судов о правомерном определении фондом обществу тарифа в размере 1,2%, поскольку в проверяемом периоде выручка заявителя по виду деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.10) имела наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг (выполненных работ).

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 АПК РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, и не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.А. Бурова


СудьиН.А. ФИО5


ФИО1