Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А70-16218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16218/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Совхоз «Червишевский» на решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 21.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-16218/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Совхоз «Червишевский» (625519, Тюменская область, Тюменский район, село Червишево, улица Советская, дом 81, ОГРН 1027200789142, ИНН 7224019466) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) о признании незаконным постановления.

В заседании приняла участие представители:

от открытого акционерного общества «Совхоз «Червишевский» – Загайнова С.Ю. по доверенности от 01.03.2019;

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Трофимова Е.Д. по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Совхоз «Червишевский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора) от 28.09.2018 № 183-08-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. (далее – постановление управления Ростехнадзора).

Решением от 15.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые судебные акты, признать незаконным постановление управления Ростехнадзора в части размера назначенного наказания и снизить размер штрафа с учетом исключительных обстоятельств согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие ущерба от совершенного обществом правонарушения, устранение в кратчайшие сроки после вынесения оспариваемого постановления допущенного нарушения – заключение со страховой организацией договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В отзыве на кассационную жалобу управление Ростехнадзора ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения плановой выездной проверки управлением Ростехнадзора выявлен факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта: Сеть газопотребления предприятия, рег. № А57-10800-0004, III класс опасности, расположенного по адресу: 625519, Тюменская область, Тюменский район, деревня Большие Акияры, зерноток (далее – опасный производственный объект), незастрахованного в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом управления Ростехнадзора протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 № 183-08-2018 и вынесения постановления от 28.09.2018 № 183-08-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 9, статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в виде наложения административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением Ростехнадзора требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 9.19 КоАП РФ.

Судами не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив доводы общества (тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда от совершенного правонарушения добровольное устранение допущенного нарушения), приведенные им в обоснование применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа, сочтя его справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения им хозяйственной деятельности.

При этом судами обоснованно учтено, что эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности не обеспечивает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления управления Ростехнадзора в части размера назначенного наказания.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Л.В. Белова


Г.А. Шабанова