Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А17-3267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3267/2021
г. Иваново
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента экономического развития и торговли Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Департамента – ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021 №03-04/02, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.04.2021 заявление Департамента принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 24.05.2021.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя, о извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

С учетом пункта 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству» суд в тот же день завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, явка которым обеспечена на оглашение резолютивной части решения суда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 24.03.2021 в 21:10 зафиксирован факт реализации алкогольной продукции: бутылки пива «Советское» емкостью 1 литр в полимерной таре и бутылки пива «Холодный хмель» объемом 0,5 литра, в магазине по адресу: <...> гражданину ФИО4 В момент проведения проверки (24.03.2021) сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции в торговом объекте, находящемся по адресу: г <...>, в котором предприниматель осуществляет деятельность по розничной продажи алкогольной продукции отсутствовали, как и при составлении протокола. На основании Протокола об административном правонарушении от 12.04.2021 № 12 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно представленным письменным пояснениям ФИО2 подтвердила, что своими действиями совершила административное правонарушение, полностью признала вину и раскаивается в содеянном.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

24.03.2021 в помещении магазина «Пробки» по адресу: <...> старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и лицензирования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя ФИО2 в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

По результатам проведения административного расследования было установлено следующее.

11.03.2021 в Департамент поступило заявление жильцов дома 3 по пер. Спортивному г. Наволоки Кинешемского района. Ивановской области (вх. № 1105-1-146 от 09.03.2021). В заявлении указано, что магазин «Пробки», расположенный в доме 3 по пер. Спортивному г. Наволоки Кинешемского района. Ивановской области, осуществляет розничную продажу пива и пивных напитков после 21:00.

24.03.2021 в 21:10 сотрудниками Департамента, в рамках рассмотрения заявления от 09.03.2021 № 1105-1-146 дома 3 по пер. Спортивному г. Наволоки Кинешемского района. Ивановской области зафиксирован факт реализации алкогольной продукции: бутылки пива «Советское» емкостью 1литр в полимерной таре и бутылки пива «Холодный хмель» объемом 0.5 литра, в магазине по адресу: <...> гражданину ФИО4

Опрошенный гражданин ФИО4 пояснил, что 24.03.2021 примерно в 21:10, находясь в г. Наволоки решил приобрести себе пива, для чего зашел в торговый объект (предполагая, что это бар) в доме 3 по пер. Спортивному г. Наволоки Кинешемского района, Ивановской области и попросил продать ему две бутылки пива: одну бутылку в полимерной таре объемом 1 литр, разливное пиво «Советское» и бутылку пива «Холодный хмель» в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, на общую сумму 220 рублей. У гр. ФИО4 изъят чек банковского терминала, где указано: «Пробки», г. Наволоки. Ивановская обл. пер. Спортивный, дом 3, дата продажи 24.03.2021, время 21:10, сумма 220 рублей.

Осмотром помещения магазина «Пробка» по адресу <...> проведенным 24.03.2021 сотрудниками Департамента установлено, что магазин занимается реализацией пива, пивных напитков и лимонада на розлив в полимерную тару, для чего оборудовано 8 кранов для розлива.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

ФИО2 подтвердила своими объяснениями отсутствие документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции указав, что является индивидуальным предпринимателем с 03.08.2020 с основным видом деятельности розничная торговля напитками, в том числе пивом в специализированных магазинах. Для осуществления этой деятельности она 29.07.2020 арендовала нежилое помещение, расположенное в доме 3 по пер. Спортивному г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области (договор аренды нежилого помещения от 29.07.2020 б/н). Магазин ФИО2 открыла в октябре 2020 года. ФИО2 осознает, что своими действиями совершила административные правонарушения, полностью в них призналась и раскаялась. В настоящее время деятельность магазина приостановлена, до устранения недостатков. Просит учесть, что данная деятельность единственный источник её дохода, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, воспитывает его одна, так как находится в разводе.

По факту совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области в отношении предпринимателя составлен Протокол от 12.04.2021 № 12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Совершение указанного правонарушения должностными лицами, к котором относятся и индивидуальные предприниматели, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видом деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 указанного Закона.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО2 является действующим предпринимателем.

Факт предложения предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции к продаже в принадлежащем ему торговом объекте по адресу: <...> установлен административным органом и подтверждается материалами административного дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2021; протоколом осмотра от 24.03.2021; видеозаписью проводимого осмотра от 24.03.2021; объяснениями ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела предприниматель признал факт принадлежности ему изъятой Департаментом 24.03.2021 алкогольной продукции.

Предприниматель, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, нарушение требований законодательства допущено по вине предпринимателя и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые;

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств позволяющих применить положение статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. С учетом изложенного административный штраф в рассматриваемом случае уменьшен быть не может.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает допустимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению (пункт 3 Обзора от 19.09.2018).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, требования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области подлежат удовлетворения.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 17.09.1992, место рождения: город Наволоки Кинешемского района Ивановкой области, адрес: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2020 ИФНС по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства лица штраф в размере 10000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Банк получателя

ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка

004525988

Счет

40102810545370000003

ИНН получателя

7710757158

КПП получателя

770301001

КБК получателя

16011601331010000140

ОКТМО

45382000

Номер счета получателя платежа

03100643000000017300

УИН

16000000000000481612

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3267/2021 (ч.2 ст.14.16 КоАП).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

4.Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.03.2021: одна бутылка ПЭТ объемом 1 литр с разливным пивом «Советское» и одна бутылка крафтового пива «Холодный хмель» объемом 0,5 литра, с датой разлива 26.01.2021, направить на уничтожение.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин