Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А57-22569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22569/2018
01 февраля 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 28.01.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 01.02.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Березка», Саратовская область, р.п. Самойловка,

о взыскании 8 732руб. 49коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Березка», Саратовская область, р.п. Самойловка о взыскании 8 732руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ростелеком (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Березка» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по подготовке пользователей автоматизированной информационной системы дошкольного образования Саратовской области №0611/25/380/504-16 от 2016г.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался в установленный настоящим договором срок оказать услуги по подготовке пользователей автоматизированной информационной системы дошкольного образования Саратовской области (АИС «Комплектование ДОУ» (далее-услуги) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №0611/25/380/504-16 от 2016г. цена договора составляет 4685,73 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №0611/25/380/504-16 от 2016г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части оплаты не позднее - 31.12.2016г.

Истец свои обязательства по договору №0611/25/380/504-16 от 2016г. исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по подготовке пользователей АИС «Комплектование ДОУ» на сумму 4685,73 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016г., подписанным заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 2.3 договора №0611/25/380/504-16 от 2016г. оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств, указанных в п.2.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору №0611/25/380/504-16 от 2016г. не исполнил, оказанные услуги в ноябре 2016г. не оплатил.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, между ПАО «Ростелеком (сублицензиар) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Березка» (сублицензиат)) был заключен договор на оказание услуг по подготовке пользователей автоматизированной информационной системы дошкольного образования Саратовской области №0364001000436 от 10.12.2017г.

Согласно условиям данного договора сублицензиар предоставляет сублицензиату право пользования автоматизированной информационной системой «Комплектование образовательных учреждений, реализуемых дошкольную образовательную программу «(АИС «Комплектование ДОО» (далее- Объект интеллектуальной собственности) в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №0364001000436 от 10.12.2017г. размер вознаграждения за предоставление лицензии отражен в приложении №1 и составляет 4046,76 руб.

20.12.2017г. истец передал, а ответчик принял согласно сублицензионному договору№0364001000436 от 10.12.2017г. на сумму 4046,76 руб., что подтверждается актом приема-передачи неисключительной лицензии от 20.12.2017г., подписанной истцом и ответчиком, скрепленным печатями сторон.

Согласно пункту 2.3 договора №0364001000436 от 10.12.2017г. вознаграждение выплачивается в течение 10 календарных дней с момента получения счета.

Ответчик свои обязательства по договору №0364001000436 от 10.12.2017г. не исполнил, вознаграждение за предоставление лицензии в размере 4046,76 руб. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по договору №0364001000436 от 10.12.2017г. составляет 4046,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п.2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам за период №0611/25/380/504-16 от 2016г., №0364001000436 от 10.12.2017г. составляет 8732,49 руб.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка», Саратовская область, р.п. Самойловка (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>) задолженность в размере 8 732руб. 49коп., расходы по госпошлине в размере 2000руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев