Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А19-14869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14869/2021

«01» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (далее - ООО "ГАРАНТСТРОЙ") (адрес: 670004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-КУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ВЫСОЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 2 033 174,72 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2019.149638 в размере 2 033 174,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы: акт приемки передачи, справка о стоимости работ, квитанции об отправке, письмо от эксперта, сопроводительное письмо о направлении документов ответчику, экспертное заключение.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в ранее представленном отзыве на иск указал на отсутствие задолженности по оплате выполненных подрядчиком в рамках муниципального контракта № Ф.2019.149638 работ.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение для дела.

12 апреля 2019 года между ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» (заказчик, ответчик) и ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (подрядчик, истец) заключен контракт № Ф.2019.149638 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений (родильное отделение) ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», расположенных по адресу: <...> (родильное отделение) ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»» (далее - Контракт),

В разделе 1 стороны согласовали предмет договора.

1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, лично выполнить работы по капитальному ремонту помещений (родильное отделение) ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», расположенных по адресу: <...> (родильное отделение) ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» (далее – Работы), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение 1 к Контракту) (далее - Сметная документация), передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в статье 3 Контракта и в Графике производства работ (приложение 4 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2. Место выполнения Работ: <...>, родильное отделение (2 этаж)

1.2.1. Работы проводятся в действующем отделении.

1.3. Оказываемые Подрядчиком работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Сметной документации (Приложение №1 к Контракту), условиям Контракта.

Согласно пункту 2.2. цена Контракта составляет 9 430 078, 82 (девять миллионов четыреста тридцать тысяч семьдесят восемь рублей 82 копейки) без НДС.

Согласно пункту 3.1. срок выполнения работ подрядчиком по Контракту в полном объеме: с 15 мая по 30 июня 2019 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2020 года к контракту № Ф.2019.149638 от 12.04.2019 г. стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1.Об изменении видов, объемов работ и цены Контракта № Ф.2019.149638 от 12.04.2019 г. (далее- Контракт): Приложение № 1 к Контракту изложить в новой редакции:

-Локальная ресурсная смета № 1-12/20, Общестроительные работы;

-Локальная ресурсная смета № 2-12/20, Сантехнические работы.

2.Работы, предусмотренные:

-Локальным ресурсным сметным расчетом № 4-02/14, выполнены с нарушениями, не в полном объеме и не могут быть приняты.

3.Работы, предусмотренные:

-локальный ресурсный сметный расчет № 3-02/14, не выполнены в полном объеме.

4.Внести изменения в п. 2.2. раздела 2 (Цена Контракта, порядок и сроки оплаты Работ) Контракта и изложить в новой редакции:

«2.2. Цена Контракта составляет 8 118 985 (восемь миллионов сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп.».

5.Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 7.3. Контракта пени составляет 732 090 (семьсот тридцать две тысячи девяносто) рублей 00 копеек и итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику, с учетом удержания неустойки (штрафа, пени) составляет 7 386 896 (семь миллионов триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

6.Остальные условия Контракта, не затронутые Соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Также 29.12.2020 между сторонами подписан акт сдачи – приемки работ, в котором стороны установили, что работы подрядчиком должны были быть сданы 30.06.2019 года, фактически сданы 29.12.2020 года, в связи с чем, итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику с учетом удержания неустойки, составляет 7 386 896 (семь миллионов триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 19.03.2021 № 237974 стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком оплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт КС-2 №2-1 от 05.04.2021 на сумму 1 036 634 руб., справка КС-3 №2 от 05.04.2021 на сумму 1 270 434,65 руб.

В обоснование иска истец указывает, что, по его мнению, ему в рамках выполнения работ по муниципальному контракту заказчиком была не доплачена сумма в размере 1 976 066,45 руб. за выполненные электротехнические работы, факт выполнения которых подтверждается представленным внесудебным заключением эксперта, а также односторонними актами выполненных работ, от подписания которых заказчик неправомерно уклонился.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 976 066 руб. 45 коп. задолженности, 57 108,32 неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № Ф.2019.149638 от 12.04.2019 г., являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исковые требования обоснованы выполнением работ на сумму 1 976 066 руб. 45 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены односторонне составленные КС-2 №2-1 от 05.04.2021 на сумму 1 036 634 руб., справка КС-3 №2 от 05.04.2021 на сумму 1 270 434,65 руб.

Из иска, материалов дела и пояснений сторон следует, что работы, поименованные в акте формы КС- 2 (электротехнические работы) не приняты заказчиком ввиду их предъявления к приемки после обоюдного заключения сторонами соглашения № 1 от 29.12.2020, в котором стороны изменили объемы и виды работ, в рамках изменённого объема к выполнению подлежали лишь работы по сметам № 1-12/2020 (общестроительные работы), №2-12/2 (сантехнические работы), работы по смете №3-02/14 (электротехнические работы) из объемов, подлежащих выполнению, исключены, также стороны зафиксировали, что работы по указанной смете не выполнены в полном объеме (п.3 дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2020).

Из содержания спорного акта КС-2 следует, что к оплате предъявлены электротехнические работы по смете №3-02/14. В акте КС-2 обозначен период выполнения работ 26.12.2020-05.04.2021.

Вместе с тем, соглашением № 1 от 29.12.2019 стороны установили, что сумма фактически выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком на момент его подписания составляет 7 386 896 руб.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили дополнительное соглашение, в котором указали стоимость выполненных по спорному контракту работ на дату его подписания.

При этом, на момент подписания соглашения истцу (подрядчику) было известно о выполнении спорных работы, поскольку в акте КС-2 обозначен период их выполнения с 26.12.2020, однако истец к приемке в установленном порядке работы не предъявил, в соглашение данные работы не включены и каким - либо образом не обозначены. Подписав соглашение, истец согласился со стоимостью работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по контракту на дату его подписания.

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при заключении указанного соглашения должен был оценивать правовые последствия его заключения.

Более того, учитывая, что спорный контракт заключен в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественно-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контракта.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данное соглашение вступило в силу, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. Истец не представил доказательств того, что он был лишен возможности отказа от его заключения или заключения на иных условиях.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате объема выполненных по контракту работ и факт выполнения Подрядчиком указанных работ возложено на истца.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы, является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Для подтверждения обоснованности заявленных требований именно подрядчик обязан доказать то, что работы по договору выполнены качественно и в срок, а результат работ соответствует условиям договора и в установленном договором порядке сдан заказчику.

Как указано выше, истцом в подтверждение выполнения электротехнических работ представлены односторонне составленные КС-2 №2-1 от 05.04.2021 и КС-3 №2 от 05.04.2021, при этом, доказательств направления/вручения указанных документов ответчику в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, отражающие объем выполненных работ, в том числе, журналы производства работ, ведение которых являлось обязательным условием в соответствии с Техническим заданием контракта.

В отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости на указанную истцом сумму, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, не подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ, на которые ссылается истец, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими выполнение работ по спорному контракту в полном объеме.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств выполнения работ в заявленных объемах на заявленную сумму.

Довод о том истца о том, что факт выполнения работ подтверждается результатами внесудебного заключения, суд находит несостоятельным.

Результаты, полученные во внесудебной экспертизе, не могут быть приняты судом, так как данные сведения были получены без предусмотренного законодательством об экспертизе порядке и форме.

Лицо, составившее данное заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в проведении экспертизы не участвовал, доказательств его приглашения для участия в проведении экспертизы в деле не имеется.

Более того, суд отмечает, что по своей правовой природе внесудебная экспертиза (исследование) является sui generis, что не позволяет ее отнести ни к заключению эксперта (ст. 86 АПК РФ), ни консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ), а также к письменным доказательствам (ст. 75 АПК РФ).

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в п. 13 постановления от 04.04.2014 № 23, заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Исследование проведено вне рамок судебного разбирательства, из заключения невозможно установить тот объем документов, который исследовался внесудебным экспертом.

Однако, изучив материалы экспертного заключения, судом установлено, что экспертами делается выводы о некачественности электромонтажных работ, так на странице 19 заключения указано «Монтаж кабельных каналов выполнен некачественно, с зазорами и отверстиями в кабельных каналах и корпусах электроустановочных изделий больше допустимых (нарушение п.А.2.2 приложения А ГОСТ Р 50571.3-2009)», на странице 20 указано «Прокладка кабельных каналов выполнена с зазорами между каналом и стеной (нарушение п.6.3.1.16 СП 76.13330.2016; При монтаже распределительных щитков дверки заземлены жилой кабеля в негибком исполнении; приемо-сдаточные испытания проведены не были (нарушение п.1.1.38 ПУЭ).

Более того, на странице 4 заключения указано, что исследование производилось в период с 09.07.2020 по 11.08.2020, таким образом, действуя разумно, при наличии на объекте выполненных электромонтажных работ, подрядчик обязан был их предъявить до подписания дополнительного соглашения от 29.12.2020, или при подписании дополнительного соглашения указать на факт выполнения указанных работ, чего подрядчиком сделано не было, напротив, обоюдно подписано дополнительное соглашение, в котором зафиксирован факт того, что электромонтажные работы подрядчиком фактически не выполнялись.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Доводы истца о необходимости получения согласования от заказчика изменений в локально-сметных расчетах, судом также отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при возникновении вопросов, связанных с содержанием аукционной документации в части отсутствия в сметном расчёте указанных видов работ, а также применением сметных расценок, участник закупки вправе обратиться к Заказчику за разъяснениями положений документации, а также обжаловать положения локальных сметных расчетов в порядке, установленным ст. 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Извещение о проведении торгов на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Согласно п.4 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Техническое задание к Контракту является неотъемлемой частью аукционной документации.

Однако истец, как участник аукциона, не счел необходимым воспользоваться этим правом и при направлении первой части заявки на участие в электронном аукционе заявил согласие с его условиями, в том числе и с документацией аукциона. Запросов о разъяснении соответствующих положений аукционной документации, в том числе, по вопросам объемов выполняемых работ и соответствию выполненных работ дополнительным нормативно-правовым документам не поступало.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о том, что поскольку надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком спорных работ в материалы дела не представлены, взаимные обязательства сторон по договору в части оплаты стоимости работ прекращены дополнительным соглашением №1 от 29.12.2020 года, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному требованию.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 33 166 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 33 166 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова