Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-39610/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39610/2023
г. Краснодар
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения от 03 октября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Национальная Башенная Компания», Московская обл., г. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Вымпелком», г. Москва,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка, о расторжении договора, об обязании вернуть участок,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Национальная Башенная Компания», Московская обл., г. Красногорск (далее – ответчик), ПАО «Вымпелком» г. Москва (далее – третье лицо), согласно которому просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности № 71/13 от 19.11.2013 г.

2. Взыскать задолженность по договору аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности № 71/13 от 19.11.2013 г. в размере 40 287,82 руб., из них арендная плата за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г., зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 39 749,11 руб., пени за просрочку платежа за период с 15.11.2022 г. по 31.05.2023 г., зачисляемые в краевой бюджет, в размере 538,71 руб.

3. Обязать в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесные участки по договору аренды лесных участков, находящиеся в государственной собственности № 71/13 от 19.11.2013 г. в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

4. В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика поступили дополнения. От третьего лица поступили письменные пояснения.

Таким образом, дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

19.11.2013 г. между министерством (арендодатель) и АО «Национальная Башенная Компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 71/13, сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи переданы в аренду лесные участки месторасположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 60Б части выделов 16, 19, 20, 24, 26, 35, 36, 57, квартал 73Б части выдела 8,29, общей площадью 0,4854 га, с целью строительства и эксплуатации линейного объекта – линии электроснабжения к сети сотовой радиотелефонной связи «Билайн» в Южном федеральном округе.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в ЕГРН в установленном порядке.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится в порядке, предусмотренном приложением № 4.

Согласно п. 2.4 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей, за ответчиком образовалась с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 39 749,11 руб.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 г. № 202-07.4-15-8193/23 с требованием оплатить задолженность, а в случае неисполнения обязательства, расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Оставление обществом претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке статей 73, 94 ЛК РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет задолженности не представил, а также не представил документальные доказательства погашения долга по арендной плате в заявленном размере.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности № 71/13 от 19.11.2013 г. и расчет задолженности за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 39 749,11 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие заявленной задолженности.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что кроме спорного договора аренды между сторонами также заключен договор аренды лесного участка от 19.11.2013 г. № 72/13. При этом, при осуществлении оплаты арендных платежей по спорному договору аренды (от 19.11.2023 г. № 71/13) за период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года в платежных документах ответчиком ошибочно указаны реквизиты договора аренды от 19.11.2013 г. № 72/13. В связи с чем, оплата зачислена министерством в счет погашения арендных платежей вместо спорного договора аренды от 19.11.2023 г. № 71/13 по договору аренды от 19.11.2023 г. № 71/13.

В подтверждение указанных обоснований ответчиком представлены платежные поручения:

- № 763 от 09.01.2023 г. на сумму 5264 руб. с назначением платежа: «оплата по дог. 72/13 от 19.11.2013 г. с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г.»;

- № 18291 от 01.02.2023 г. на сумму 5 264.03 руб. с назначением платежа: «оплата по дог. 72/13 от 19.11.2013 г. с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г.»;

- № 76875 от 26.04.2023 г. на сумму 5 264,03 руб. с назначением платежа: «оплата по дог. 72/13 от 19.11.2013 г. с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г.»;

- № 64762 от 03.04.2023 г. на сумму 5 264,03 руб. с назначением платежа: «оплата по дог. 72/13 от 19.11.2013 г. с 01.04.2023 г. по 31.04.2023 г.»;

- № 87252 от 03.05.2023 г. на сумму 5 264, 03 руб. с назначением платежа: «оплата по дог. 72/13 от 19.11.2013 г. с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г.».

Кроме того, ответчик представил письмо б/н от 07.11.2023 г. из содержания которого следует, что общество просит зачесть указанные платежи в счет погашения арендных платежей по договору аренды от 19.11.2013 г. № 71/13 за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г. Ответчик пояснил, что данное письмо было направлено на электронный адрес министерства, указанный на официальном сайте.

Также ответчиком представлено платежное поручение № 119293 от 01.12.2022 г. на сумму 5 436,90 руб. с назначением платежа: «оплата по дог. 71/13 от 19.11.2013 г. с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г.».

Суд отмечает, что представленные ответчиком платежные поручения: № 104785 от 01.06.2023 г., № 147006 от 03.08.2023 г., № 169026 от 04.09.2023 г. и № 184794 от 02.10.2023 г. не учитываются при исследовании доказательств, поскольку относятся к иному периоду.

Министерство в ходе рассмотрения дела пояснило, что представленное обществом письмо б/н от 07.11.2023 г. об изменении реквизитов договора аренды в платежных поручениях в адрес министерства не поступало, платеж за декабрь 2022 года учтен за более ранний период. Также министерство указало, что по договору от 19.11.2013 г. № 71/13 на стороне арендатора числится недоплата, а по договору аренды от 19.11.2013 г. № 72/13 на стороне арендатора числится переплата с учетом представленных ответчиком платежных поручений.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений и письма о зачете, а также с учетом отрицания министерством факта направления данного письма в его адрес определениями суда от 27.02.2024 г., от 14.05.2024 г. и от 20.08.2024 г. ответчику неоднократно предлагалось подтвердить доказательства направления письма об изменении назначения платежей министерству.

Между тем, доказательства направления данного письма в адрес министерства, обществом на протяжении 9 месяцев в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе «назначение платежа» соответствующих платежных поручений.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Также нормами действующего законодательства не ограничено право плательщика на уточнение или изменение назначения платежа в соответствующих платежных документах. Законодательством Российской Федерации не запрещено вносить в платежные документы дополнительные сведения корректирующего характера, если они соответствуют действительному назначению платежа.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления обществом в адрес министерства письма б/н от 07.11.2023 г. о зачете платежей в счет оплат по спорному договору министерством правомерно учтены платежи ответчика по указанным выше платежным поручениям в счет погашения арендной платы по договору аренды от 19.11.2013 г. № 72/13.

Таким образом, ответчиком не доказан факт оплаты арендных платежей по спорному договору аренды от 19.11.2013 г. № 71/13 за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г.

Также, ответчиком не подтверждена оплата арендных платежей за ноябрь 2022 год. Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось подтвердить оплату за данный месяц, однако последний в нарушение положений АПК РФ данную оплату не подтвердил. В силу ст. 68 АПК РФ представленные ответчиком акты сворок за 2024 года не подтверждают отсутствие задолженности за ноябрь 2022 года.

Таким образом, ответчиком также не доказан факт оплаты арендной платы по спорному договору аренды от 19.11.2013 г. № 71/13 за ноябрь 2022 года.

При этом, с учетом наличия в материалах дела платежного поручения № 119293 от 01.12.2022 г. на сумму 5 436,90 руб. с назначением платежа: «оплата по дог. № 71/13 от 19.11.2013 г. с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г., а так же с учетом выше указанных положений действующего законодательства, предусматривающего право изменения назначения платежа только у плательщика, суд считает неправомерными действия министерства по зачислению оплаты по данному платежному документу за декабрь 2022 года в счет погашения задолженности за иной период.

При этом, суд отмечает, что согласно расчету арендная плата за декабрь 2022 года составила 5 461 руб., при этом оплата по платежному поручению № 119293 от 01.12.2022 г. за декабрь 2022 года произведена общество на суму – 5 436,90 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате за декабрь 2022 года составляет 24,10 руб.

На основании выше установленного, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 19.11.2013 г. № 71/13 подлежат удовлетворению за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 34 312,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Рассматривая требования министерства о взыскании пени за период с 15.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 538,71 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ФБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований за декабрь 2022 года, судом самостоятельно произведен перерасчет пени (с учетом ст. 193 ГК РФ) следующим образом:

С 15.11.2022 г. по 14.12.2022 г. – 5 432,56 руб. х 30 х 0,025% = 40,74 руб.;

С 15.12.2022 г. по 16.01.2023 г. – 5 456, 66 руб. х 33 х 0,025% = 45,17 руб.;

С 17.01.2023 г. по 14.02.2023 г. – 11 114, 13 руб. х 29 х 0,025% = 80,58 руб.;

С 15.02.2023 г. по 28.02.2023 г. – 16 771,60 руб. х 14 х 0,025% = 58,70 руб.;

С 15.03.2023 г. по 17.04.2023 г. – 5 771,14 руб. х 34 х 0,025% = 49,05 руб.;

С 18.04.2023 г. по 15.05.2023 г. -11 769,62 руб. х 28 х 0,025% = 82,39 руб.;

С 16.05.2023 г. по 31.05.2023 г. – 17 540,76 руб. х 16 х 0,025% = 70,16 руб.

Итого: 426,79 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 15.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 426,79 руб.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 19.11.2013 г. № 71/13.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом направлена в адрес ответчика претензия от 29.03.2023 г. № 202-07.4-15-8193/23 с требованием погасить задолженность по арендной плате. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 3 статьи 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру – процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу № А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А67-1011/2012).

Согласно общему правилу, установленному статьей 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Арендатором не вносилась арендная плата за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г.

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 19.11.2013 г. № 71/13 подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом так же заявлено требование об обязании АО «Национальная Башенная Компания» вернуть истцу лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего его использования.

Статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Следовательно, данное требование так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, министерством заявлено требование о взыскании с предпринимателя за неисполнение судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения денежных средств в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является, соответствующим принципам справедливости и соразмерности. Исковое заявление содержит обоснования применения неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день.

Истец в исковом заявлении привел доводы о необходимости взыскания неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для общества фактором, побуждающим к исполнению решения суда. Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера (взыскание) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным (удовлетворено 86,23%) государственная пошлина за рассмотрение требований неимущественного характера (расторжение) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Национальная Башенная Компания», Московская обл., г. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 71/13 от 19.11.2013 г. за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г., в размере 34 312,21 руб., пени за просрочку платежа за период с 15.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 426,79 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 71/13 от 19.11.2013 г.

Обязать АО «Национальная Башенная Компания», Московская обл., г. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 71/13 от 19.11.2013 г. в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

Взыскать с АО «Национальная Башенная Компания», Московская обл., г. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Национальная Башенная Компания», Московская обл., г. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 724,60 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий