Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А74-12856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30 апреля 2025 года                                                                                    Дело № А74-12856/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, в интересах муниципального образования Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице Администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о применении последствий недействительности ничтожных сделок:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 2 324 945 руб. 39 коп., полученные по муниципальным контрактам от 03.04.2023 № 47/03/23, от 05.04.2023 № 55/04/23, от 28.04.2023 №76/04/23, от 28.04.2023 № 77/04/23, от 28.04.2023 № 78/04/23, от 02.05.2023 № 69/05/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 250 369 руб., полученные по муниципальному контракту от 02.05.2023 № 72/05/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 857 142 руб., полученные по муниципальным контрактам от 12.05.2023 № 80/05/23, от 22.05.2023 № 82/05/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 150 612 руб. 89 коп., полученные по муниципальному контракту от 13.06.2023 № 88/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 236 241 руб. 68 коп., полученные по муниципальному контракту от 12.05.2023 № 12/05-61,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>), администрации сельского поселения Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО6 на основании служебного удостоверения,

ответчика ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 03.04.2025,

ответчика ФИО4 – ФИО8 по доверенности от 06.05.2024,

ответчика ФИО5 – ФИО9 по доверенности от 02.05.2024,

ответчика ФИО3 – ФИО9 по доверенности от 22.12.2024,

от третьего лица Администрации сельского поселения Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия – ФИО10 по доверенности от 10.02.2025.


Прокурор Республики Хакасия в интересах муниципального образования Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице Администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 2 324 945 руб. 39 коп., полученные по муниципальным контрактам от 03.04.2023 № 47/03/23, от 05.04.2023 № 55/04/23, от 28.04.2023 №76/04/23, от 28.04.2023 № 77/04/23, от 28.04.2023 № 78/04/23, от 02.05.2023 № 69/05/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 250 369 руб., полученные по муниципальному контракту от 02.05.2023 № 72/05/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 857 142 руб., полученные по муниципальным контрактам от 12.05.2023 № 80/05/23, от 22.05.2023 № 82/05/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 150 612 руб. 89 коп., полученные по муниципальному контракту от 13.06.2023 № 88/23;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 вернуть в пользу муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия денежные средства в размере 236 241 руб. 68 коп., полученные по муниципальному контракту от 12.05.2023 № 12/05-61.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Определением суда от 24.03.2025 удовлетворено ходатайство администрации сельского поселения Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 возражали относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица (администрации сельского поселения Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия) возражал относительно удовлетворения иска.

Ответчик (ФИО1), третье лицо (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика (ФИО11) и третьего лица.


Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение мероприятий регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.09.2017 № 514, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района 24.01.2023 заключено соглашение № 14 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет на проведение работ по благоустройству территории сквера воинской славы, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома 15ж.

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Хакасия в 2023 году бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет субсидии на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды. Общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасия бюджету Расцветовского сельсовета, составляет в 2023 году не более 6 020 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Муниципальной программой «Формирование современной комфортной среды муниципального образования Расцветовский сельсовет на 2023-2027 годы», утвержденной постановлением администрации Расцветовского сельсовета от 06.10.2022 № 193-п (в редакции от 19.01.2023 № 11а-п) на 2023 год предусмотрено проведение работ по благоустройству территории сквера воинской славы, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома 15ж.

Во исполнение мероприятий Муниципальной программы по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», в соответствии с муниципальным контрактом от 22.02.2023 № 36/02/23, заключенным администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района и индивидуальным предпринимателем ФИО12, разработан проект и изготовлен локально-сметный расчет (на сумму 3 602,74 тыс.руб.) на обустройство мемориала «Вечная Слава», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> в районе дома 15ж.

В целях выполнения мероприятий Муниципальной программы по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», в соответствии с проектом и сметой обустройства мемориала «Вечная Слава», администрацией Расцветовского сельсовета заключены муниципальные контракты:

от 03.04.2023 № 47/03/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение подготовительных (демонтажных) работ на общественной территории мемориального комплекса, стоимостью 280 000 руб.;

от 05.04.2023 № 55/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по подготовке и выравниванию поверхности площадки мемориала, стоимостью 230 911,51 руб.;

от 28.04.2023 № 76/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», монтажу опалубки монолитных железобетонных конструкций, стоимостью 599 994,16 руб.;

от 28.04.2023 № 77/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», устройству железобетонных конструкций, стоимостью 596 505,82 руб.;

от 28.04.2023 № 78/04/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», погрузо-разгрузочные работы по установке железобетонных конструкций, стоимостью 276 115,47 руб.;

от 02.05.2023 № 69/05/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по покрытию из брусчатки и установки бортовых камней на мемориальном комплексе «Вечная Слава», стоимостью 341 418,43 руб.;

от 02.05.2023 № 72/05/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на выполнение работ по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», оштукатуривание бетонной стены, стоимостью 250 369 руб.;

от 12.05.2023 № 80/05/2023 с индивидуальным предпринимателем  ФИО3 на поставку плит полированных из натурального камня для отделочных работ по благоустройству на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», стоимостью 593 172 руб.;

от 12.05.2023 № 12/05-61 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку товара для отделочных работ на мемориальном комплексе «Вечная Слава», в ассортименте в соответствии со спецификацией (керамогранит и др.), стоимостью 236 241, 98 руб.;

от 22.05.2023 № 82/05/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на поставку плит из натурального камня для отделочных работ по благоустройству на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», стоимостью 263 970 руб.;

от 13.06.2023 № 88/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, устройство освещения на мемориальном комплексе «Вечная Слава», стоимостью  150 612,89 руб.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 по контракту от 05.04.2023 № 55/04/23 выполнены работы на сумму 230 911 руб. 51 коп., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 26.04.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 230 911 руб. 11 коп. платежными поручениями от 27.04.2023 № 70581, от 22.05.2023 № 165057;

по контракту от 03.04.2023 № 47/05/23 выполнены работы на сумму 280 000 руб., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 18.04.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 280 000 руб. платежными поручениями от 27.04.2023 № 70582, от 22.05.2023 № 165058;

по контракту от 28.04.2023 № 76/04/23 выполнены работы на сумму 599 994 руб. 16 коп., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 23.05.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 599 994 руб. 16 коп. платежными поручениями от 06.06.2023 № 217952, от 26.05.2023 № 184509;

по контракту от 28.04.2023 № 77/04/23 выполнены работы на сумму 596 505 руб. 82 коп., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 25.05.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 596 505 руб. 82 коп. платежными поручениями от 06.06.2023 № 217953, от 26.05.2023 № 184639;

по контракту от 28.04.2023 № 78/04/23 выполнены работы на сумму 276 115 руб. 47 коп., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 25.05.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 276 115 руб. 47 коп. платежными поручениями от 06.06.2023 № 217951, от 26.05.2023 № 184641;

по контракту от 02.05.2023 № 69/05/23 выполнены работы на сумму 341 418 руб. 43 коп., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 12.05.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 341 418 руб. 43 коп. платежными поручениями от 21.06.2023 № 282281, от 13.06.2023 № 241879.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 по контракту от 02.05.2023 № 72/05/23 выполнены работы на сумму 250 369 руб., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 25.05.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 250 369 руб. платежными поручениями от 26.05.2023 № 184640, от 06.06.2023 № 217271.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по контракту от 13.06.2023 № 88/23 выполнены работы на сумму 150 612 руб. 89 коп., в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 22.06.2023 № 1, работы оплачены администрацией в размере 150 612 руб. 89 коп. платежными поручениями от 23.06.2023 № 291351, от 03.07.2023 № 320178.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 по контракту от 12.05.2023 № 12/05-61 выполнены работы на сумму 236 241 руб. 98 коп., в подтверждение представлен универсальный передаточный документ от 06.06.2023 № ИСС0003720, работы оплачены администрацией в размере 236 241 руб. 98 коп. платежными поручениями от 20.06.2023 № 277145, от 07.06.2023 № 221586.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по контракту от 12.05.2023 № 80/05/23 выполнены работы на сумму 593 172 руб. 98 коп., в подтверждение представлен универсальный передаточный документ от 24.05.2023 № 25, работы оплачены администрацией в размере 593 172 руб. 98 коп. платежными поручениями от 20.06.2023 № 277142, от 30.05.2023 № 190806;

по контракту от 22.05.2023 № 82/05/23 выполнены работы на сумму 263 970 руб., в подтверждение представлен универсальный передаточный документ от 24.05.2023 № 26, работы оплачены администрацией в размере 263 970 руб. платежными поручениями от 30.05.2023 № 191405, от 20.06.2023 № 277139.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 15.12.2023 по делу № А74-4867/2023 удовлетворены исковые требования прокурора, признаны недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты № 47/03/23 от 03.04.2023, № 55/04/23 от 05.04.2023, № 76/04/23 от 28.04.2023, № 77/04/23 от 28.04.2023, № 78/04/23 от 28.04.2023, № 69/05/23 от 02.05.2023, заключенные между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

№ 72/05/23 от 02.05.2023, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО5;

№ 80/05/239 от 12.05.2023, № 82/05/23 от 22.05.2023, заключенные между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

№ 12/05-61 от 12.05.2023, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО4;

№ 88/23 от 13.06.2023, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Полагая, что признание контрактов ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении индивидуальными предпринимателями работ в отсутствие заключенных в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальных контрактов, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Администрации оплаченные по контрактам денежные средства на общую сумму 2 324 945 руб. 39 коп., на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанности возвратить Администрации оплаченные по контракту денежные средства на сумму 250 369 руб., на  индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности возвратить Администрации оплаченные по контрактам денежные средства на общую сумму 857 142 руб., на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности возвратить Администрации оплаченные по контракту денежные средства на сумму 150 612 руб. 89 коп., на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанности возвратить Администрации оплаченные по контракту денежные средства на сумму 236 241 руб. 68 коп.


Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, возникшие между Администрацией и предпринимателями обязательства по муниципальным контрактам подлежат регулированию  положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее – Закон №44-ФЗ).

Из пункта 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 15.12.2023 по делу № А74-4867/2023 признаны недействительными в силу ничтожности вышеперечисленные муниципальные контракты, заключенные между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, без проведения установленных процедур и искусственным разделением предмета работ на несколько контрактов.

В статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу является двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке. Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 14302/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-21117).

Из материалов дела следует, что подрядчики (ответчики) выполнили предусмотренные контрактом работы, и сдали их заказчику (Администрации), работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно полезном использовании – мемориальный комплекс используется, замечания по качеству, объему и стоимости работ в ходе рассмотрения дела не заявлены.

Доказательства того, что ответчик фактически выполнили работы на меньшую сумму, чем оплачено, в материалах дела отсутствуют.

При наличии соразмерного встречного представления сторон доводы о злоупотреблении ответчиками правом неправомерны. Допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно. Инициатором заключения спорного контракта являлась Администрация, а не подрядчик. В материалах дела отсутствуют доказательства сговора сторон, причинения ущерба Администрации.

Возврат результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования), поэтому в данном случае односторонняя реституция не подлежит применению.

Применительно к доводам истца со ссылкой на соответствующую судебную практику суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Действительно, достаточно распространенной в практике судов является позиция, согласно которой в ситуации, когда контракт признан недействительным, применяется именно односторонняя реституция и подрядчик не вправе претендовать даже на часть оплаты – осуществленное им предоставление вообще никак не учитывается. Если им уже была получена оплата, то он обязан вернуть ее в полном объеме. Причем эта позиция встречается не только когда двусторонняя реституция невозможна.

Суды приравнивают выполнение работ во исполнение ничтожного контракта к выполнению работ при отсутствии контракта и применяют пункт 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно которому поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления в силу запрета действий в обход закона с противоправной целью (статья 10 ГК) и запрета истребования в качестве неосновательного обогащения исполненного по заведомо несуществующему обязательству (пункт 4 статьи 1109 ГК).

В этой связи предметом судебного исследования является выяснение вопроса о добросовестности, либо недобросовестности подрядчика. При установлении факта недобросовестности с очевидностью следует, что такой подрядчик не может извлекать выгоду в виде оплаты по недействительному контракту (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако не любое нарушение закона, допущенное при заключении контракта, с неизбежностью свидетельствует о недобросовестности.

В данном случае работы ответчиками выполнены без замечаний по качеству, социальная значимость проведенных работ (благоустройства мемориала «Вечная Слава») не подвергается сомнению.

При указанных обстоятельствах, фактически требования истца предлагают перенесение всей финансовой ответственности за нарушение, допущенные в процессе заключения оспариваемых контрактов, на подрядчиков (ответчиков), добросовестно исполнивших свои контрактные обязательства, что является недопустимым.

Арбитражный суд принимает во внимание довод третьего лица (Администрации) о том, что на стадии заключения муниципальных контрактов, выполнения работ в рамках данных контрактов истцом не заявлялись требования о признании сделок недействительными, как следует из материалов дела №А74-4867/2023 исковое заявление прокурора Республики Хакасия к индивидуальным предпринимателям о признании недействительными в силу ничтожности одиннадцати муниципальных контрактов принято к производству определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2023, при этом работы и их оплата осуществлены в период с апреля по июнь 2023 года. С исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок истец обратился лишь в декабре 2024 года.

Доказательств того, что ответчики по контрактам получили какую-либо иную необоснованную выгоду помимо преференций при заключении контрактов, суду не представлено, как и не представлено доказательств осведомленности ответчиков о нарушениях положений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении спорных муниципальных контрактов, а также недобросовестных действий с их стороны.

Как следует из материалов дела, на которые ссылается истец, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12.10.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Абаканского района об обязании в срок до 01.12.2024 восстановить Памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память», расположенный на территории п. Тепличный, Усть-Абаканского района, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30.01.2024 отменено, принято новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 апелляционное определение от 31.01.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции 05.12.2024 решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12.10.2023 оставил без изменения. Как указывает истец, решение о сносе указанного памятника Администрацией принято в рамках исполнения мероприятий по благоустройству общественной территории мемориального комплекса «Вечная слава», для выполнения которого заключены спорные контракты.

Ссылка истца на состоявшиеся судебные акты отклоняется арбитражным судом, поскольку принятие решения о восстановлении памятника воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память», не влияет на судьбу возведенного мемориала.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности муниципальных контрактов.

Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 139 579 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку прокурор в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                   Н.Ю. Ишь