Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А19-5869/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5869/2021
г. Чита
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А19-5869/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческому садоводческому товариществу "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 381 734, 19 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт" истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к некоммерческому садоводческому товариществу "Родник" (далее - НСТ «Родник» ответчик) о взыскании 381 734 руб. 19 коп., из которых: 378 182 руб. 42 коп. – основной долг, пени в размере 3 551 руб. 77 коп., пени на сумму 378 182 руб. 42 коп. за период с 20.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Указывает, что товарищество, являющееся слабой стороной в спорных отношениях с обществом в плоскости действия федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", было привлечено к участию в деле № А19-5869/2021 формально, дело было незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение основано на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение, в силу имеющихся в них противоречий. Товарищество было лишено возможности предоставить отзыв на исковые требования общества, контррасчет, иным образом реализовать процессуальные права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 31.10.2023, 23.12.2023, 17.01.2024, 22.02.2024, 15.05.2024.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком в  апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с ненадлежащим извещением о дате и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку орган почтовой связи фактически почтовую корреспонденцию в адрес ответчика не доставлял, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с чем, определением суда от 23 ноября 2023 года суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и перешёл к рассмотрению дела №А19-5869/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, а также дополнительных пояснений, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Родник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3565 от 07.03.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении №2 к договору до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.

Так, пунктом 5.3 договора установлено, что оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Ответчику за потребленную электрическую энергию в январе 2021 года предъявлена к оплате счет-фактура №716-3565 от 31.01.2021 на сумму 477 275 руб. 42 коп. (остаток 378 182 руб. 42 коп.).

Претензией №0000002582 от 16.02.2021 истец просил оплатить задолженность, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за январь 2021 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 378 182 руб. 42 коп. – основного долга, а так же пени в размере 3 551 руб. 77 коп. и пени на сумму 378 182 руб. 42 коп. за период с 20.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора энергоснабжения №9353 от 27.03.2017.

Само СНТ в настоящем случае не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков, то есть физическим лицам.

Соответственно, к отношениям между СНТ и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией, Правила № 124, а также Правила № 354, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189.

Поскольку СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, то потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В этой связи в соответствии с положениями пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354) ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг, а соответственно обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, и осуществлять оплату по ним.

Поскольку ответчик, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг, принимал от истца электрическую энергию, он обязан оплатить ее.

Как следует из схемы энергоснабжения, ответчик присоединен к сетям ОАО «ИЭСК» на опоре № 2 воздушной линии 10 кВ Пивовариха-Фермер, от ПС Пивовариха.

Через КТП-320П с трансформатором ТМ-10/0,4 кВ 630 кВА осуществляется поставка электрической энергии участникам СНТ, а также в магазин ФИО1

Прибор учета ЦЭ 6806В М7 Р31 № 011068074003428, установленный в РУ-0,4 кВ в подстанции ответчика КТП-320П, фиксирует весь объем потребляемой электрической энергии, проходящей через подстанцию.

Объем энергии, потребленный СНТ, определялся по показаниям прибора учета ЦЭ 6806В М7 Р31 за минусом электропотребления по лицевым счетам и дог.7339 ФИО2, магазин, счетчик № 106303363 Тип ЦЭ 6803В.

В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета (акт расхода), на основании которых был определен объем потребленной ответчиком электрической энергии.

Ссылка ответчика на несоветские номеров приборов учета не принимается апелляционным судом, поскольку замена счетчика и трансформатора тока произведена в связи с оплавлением трансформатора тока фазы «С», что подтверждается актом проверки прибора учета от 13.08.2021 № ВИОО004610, согласно которому инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 в присутствии представителя НСТ «Родник» был выявлен выше указанный факт, в связи с чем прибор учета № 011068074003428 к дальнейшей эксплуатации был не допущен.

Таким образом, материалами подтвержден факт получения и неоплаты ответчиком электрической энергии на сумму 3 551 руб. 77 коп., соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку 3 551 руб. 77 коп., а также неустойку за период с 20.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику 8 пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного истцом ресурса по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет судом проверен и признается верным.

В порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма государственной пошлины, которая не была уплачена истцом в бюджет, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-5869/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 378182 руб. 42 коп. – основной долг, 3551 руб. 77 коп. – пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 19.02.2021 по 19.05.2021, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 378182 руб. 42 коп. за период с 20.05.2021 по день фактической оплаты основного долга; 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8635 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                 Е.М. Бушуева