Постановление от 20 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107451/2024
21 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: Пак Ю.О. (доверенность от 26.07.2024),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.01.2026),

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27321/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2025 по делу № А56-107451/2025 (судья Иноземцева О.С.) по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково о взыскании;

третьи лица:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга,

акционерное общество «Строитель»,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (далее – ответчик) о взыскании 3 924 876 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 807 665 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 09.09.2024 с последующим начислением процентов с 10.09.2024 до фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 29.09.2025 иск удовлетворен частично (с ответчика в пользу истца взыскано 428 485 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 97 614 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 18 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 14.01.2026.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению; при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии задолженность должна быть взыскана в полном объеме; суд неполно оценил обстоятельства дела, что привело к принятию неправомерного решения; представленные (ответчиком) контр-расчеты неверны и не подтверждают объем фактического потребления.

Истец просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо (Администрация Московского района Санкт-Петербурга) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении офисных помещений 1С, 3С, 4С, расположенных по адресу: <...>, лит. А.

В ходе проверок выявлен факт потребления ответчиком в период с 30.11.2021 по 09.08.2023 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 12.01.2022 № 9068894/пэк, от 02.03.2022 № 9068993/пэк, от 19.04.2022 № 9068624/пэк, от 01.09.2022 № 9069013/пэк, от 21.02.2023 № 9077638/пэк, от 09.08.2023 № 9078527/пэк.

На основании актов истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив ответчику счета на оплату на сумму 3 924 876 руб. 20 коп.

Неоплата выставленных счетов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений. По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10-ти дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта наличия у ответчика технической возможности потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 2 приложения 3 к Основным положениям, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ресурса.

Исследовав и оценив доводы сторон, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Суд первой инстанции счел возможным снизить размер ответственности за бездоговорное потребление, определяемый на основании пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям, до 56 885 руб. 82 коп. суммы стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 428 485 руб. 52 коп.

Данный расчет суд апелляционной инстанции признает правильным, выводы суда в указанной части – сделанными в полном соответствии с нормами действующего законодательства, разъяснениями в пункте 11 Обзора, подлежащего, вопреки позиции истца, применению.

Довод истца о том, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии задолженность должна быть взыскана в полном объеме, отклоняется.

В представленных истцом в материалы дела актах о бездоговорном потреблении электрической энергии содержатся сведения о показаниях приборов учета № 734931 и № 57167; фактов несанкционированного дополнительного подключения к сетям истца со стороны ответчика и (или) третьих лиц не было выявлено.

Истец приведенные обстоятельства не опроверг.

Также ответчиком представлен контррасчет, исходя из режима работы организации, согласно которому стоимость потребленной энергии составила 428 485 руб. 52 коп.

Истец, в свою очередь, документально не обосновал, что деятельность по работе организации ответчика предполагает наличие в помещении энергопринимающего оборудования, работающего в круглосуточном режиме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку спорные помещения оборудованы исправными приборами учета, то показания позволяют подтвердить объем фактического потребления энергии, а потому на основании пункта 11 Обзора от 22.12.2021 уменьшить стоимость неучтенного потребления энергии.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2025 по делу № А56-107451/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов


Судьи

Е.М. Новикова


Е.В. Савина