Определение от 28 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.) Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2827/2025
г. Магадан
29 января 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Шматовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

о взыскании 2 024 601 руб. 63 коп., при участии представителей: от истца – не явился, ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность от 24.04.2025 б/н, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Строй», о взыскании неустойки за период с 09.01.2024 по 26.06.2024 в размере 2 024 601 руб. 63 коп. за просрочку исполнения обязанностей по договору подряда на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.03.2023 № 09-КР-2023.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на стати 330, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 27.11.2025 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 25.12.2025 в 11 час. 30 мин.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв по существу иска от 19.12.2025 с приложением перечня документов, согласно которому общество полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указано на просрочку согласования проектной документации со стороны заказчика на 15 дней; о наличии препятствий для начала выполнения работ, передачу проектной документации заказчиком подрядчику 04.04.2024; передачу заказником подрядчику строительной площадки по акту от 08.04.2024; об установлении срока строительства с 09.04.2024 по 27.05.2024 согласно отчету строительного контроля; отсутствие претензий заказчика относительно переноса срока работ на период с 09.04.2024 по 27.05.2024. Ответчик указал на возможность применения принципа эстоппель. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению в части превышения 3 568 руб. 53 коп.

От истца 24.12.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя. Также указано на неполучение отзыва ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика дал устные пояснения по существу иска.

Определением от 25.12.2025 по ходатайству истца предварительное заседание отложено на 28.01.2026.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Определения суда от 27.11.2025 и 25.12.2025 не выполнены истцом в полном объеме.

До начала судебного заседания в материалы дела от Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку АСРО "РОС "СОЮЗ" является саморегулируемой организацией членом которой являлся ответчик – ООО "Импульс Строй". В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в зависимости от сути требований истца и при определенных обстоятельствах вынесенным по делу решением могут быть затронуты законные интересы АСРО "РОС "СОЮЗ".

Ответчиком в материалы дела представлены дополнение от 22.12.2025 к отзыву на исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительного документа – акта осмотра чердачного помещения МКД, расположенного по адресу: <...> от 10.10.2023.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании в ходе устных выступлений поддержаны доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, об отсутствии вины подрядчика в просрочке, неправомерности начисления неустойки. Против удовлетворения ходатайства АСРО "РОС "СОЮЗ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ответчика возражений не заявил, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы АСРО "РОС "СОЮЗ", с учетом мнения представителя ответчика, суд считает ходатайство АСРО "РОС "СОЮЗ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от носительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы АСРО "РОС "СОЮЗ", суд считает возможным привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд продляет подготовку по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, с учетом положений части 4 статьи 51 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что предварительное судебное заседание подлежит отложению на основании статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциацию Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.15).

2. Продлить подготовку по делу. Отложить предварительное судебное заседание на 02.03.2026 в 11 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 204.

3. В срок до 25.02.2026 лицам, участвующим в деле:

Истцу – выполнить в полном объеме определения суда от 27.11.2025, 25.11.2025; мнение о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ;

Ответчику - иные доказательства, имеющие отношение к делу.

Третьему лицу – ознакомиться с материалами дела путем подачи соответствующего ходатайства; представить письменное мнение по существу спора; иные доказательства, имеющие отношение к делу.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

6. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подать документ».

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

8. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

9. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание для дачи пояснений по спорным пунктам мирового соглашения.

10. Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность участия в судебном заседании путём онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Л.А. Литвинова