Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А60-5678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5678/2022
30 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5678/2022 по заявлению товарищества собственников жилья "Татищева,92" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.12.2021 №25865

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 9, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021 № 227, уд.;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.


Заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.12.2021 №25865.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.12.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №25865.

Не согласившись с указанным решением, товарищество собственников жилья "Татищева,92" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрено заявление ТСЖ «Татищева, 92» (вх. № 01-29050 от 25.10.2021) о возможном нарушении Министерством энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области (далее - Министерство) антимонопольного законодательства, выразившемся в несоблюдении Порядка предоставления и распределения субсидий (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 31.10.2017 № 805-ПП) (далее - Порядок), в соответствии с которым осуществляется отбор по конкурсу на предоставление и распределение субсидий.

Согласно п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдениемантимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Антимонопольное законодательство РФ основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ и состоит из Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Под конкуренцией согласно и. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 настоящего Федерального закона.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом либо соответствующим органом действующего законодательства привело либо могло привести к нарушению охраняемого Законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Из содержания заявления следует, что 06.08.2021 г. на заседании Комиссии Министерства произведен отбор заявок муниципальных образований на предоставление субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018-2024 годы». На данном заседании, в том числе, рассматривался проект благоустройства дворовой территории по ул. Татищева, 92, подготовленный Товариществом. По результатам заседания Комиссии составлен Протокол от 06.08.2021 № 4.

Из материалов, представленных ТСЖ «Татищева, 92» следует, что в соответствии с Протоколом от 06.08.2021 г. № 4, Комиссией проект Товарищества оценен в 29 баллов, проходной балл 30. Заявитель считает, что комиссией вразрез Критериям отбора муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, для предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на формирование современной городской среды (утв. Приложением № 4 к Порядку) (далее - Критерии) не учтено 5 баллов:

1 балл за показатель «Установка оборудования, используемого для цифровизации городского хозяйства»;

2 балла за показатель «Соответствие проекта требованиям санитарно-гигиенических и экологических условий, международных стандартов»;

2 балла за показатель «доля населения, обеспеченного комфортными условиями», тем самым нарушив принцип конкурентности и равенства претендентов.

В связи с этим, заявитель просит Свердловского У ФАС России рассмотреть данное заявление и принять необходимые меры в пределах компетенции.

В ст. 3 Закона о защите конкуренции определена сфера применения данного Закона: он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела -процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 4 ст. 17, ч. 5 ст. 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе.

Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 61.8, 139 ФЗ от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из положений Закона о защите конкуренции и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами «антимонопольного законодательства», к полномочиям антимонопольного органа относится рассмотрение заявлений, дел о признаках нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в случае, если проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

При этом ФАС России отмечает, что обязательность проведения торгов может быть предусмотрена прямо федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, изданными во исполнение федеральных законов, а также нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 02.07.2021 № ф01-2778/2021 по делу № A31-3162/2020 решение антимонопольного органа отменено, поскольку обязательность проведения аукционов при продаже обществом непрофильных активов предусмотрена внутренним документом самого общества, а не законом.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства, являются одной из основных задач регулируемых п. 1 ст. 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Из пояснений, представленных Администрацией города Екатеринбурга (вх. № 01 -31073 от 18.11.2021) следует, что в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018 - 2024 годы», утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 31.10.2017 № 805 - ПП (далее - государственная программа Свердловской области) выполняются мероприятия, направленные на формирование современной городской среды.

Финансовая помощь из областного бюджета в рамках государственной программы Свердловской области оказывается путем предоставления субсидий муниципальным образованиям, расположенным на территории Свердловской области.

Предоставление субсидий носит заявительный характер и инициируется муниципальными образованиями в соответствии с порядком и условиями предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Свердловской области (далее - Порядок).

Решение о предоставлении субсидии принимается по результатам отбора заявок муниципальных образований в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

Администрацией г. Екатеринбурга 16.07.2021 подана заявка на участие в отборе заявок на предоставление субсидий в 2022 году с комплектом документов, предусмотренных п. 11 Порядка.

При рассмотрении представленного Администрацией г. Екатеринбурга комплекта документов в части объекта — комплексное благоустройство дворовой территории по адресу: <...>, выявлено следующее:

в составе комплекса работ и соответствии проекта требованиям санитарно - гигиенических и экологических условий международных стандартов отсутствовали виды работ: установка оборудования, используемого для цифровизации городского хозяйства;

по критерию «доля населения, обеспеченного комфортными условиями» Администрацией г. Екатеринбурга предоставлена информация о том, что процентное отношение доли заинтересованных лиц, которым обеспечены комфортные условия, составляет менее 1%, в связи с чем были по указанному критерию не начислены.

В соответствии с Порядком Комиссией приняты решения по количеству баллов, зафиксированных протоколом от 08.08.2021 № 4.

Кроме того, по информации, предоставленной Администрацией г. Екатеринбурга, дворовая территория по адресу: <...> распоряжением Администрации Верх - Исетского района г. Екатеринбурга от 20.09.2021№ 365/46/62 включена в адресный перечень дворовых территорий многоквартирных жилых домов в Верх — Исетском районе г. Екатеринбурга, нуждающихся в благоустройстве, ошибочно. В Постановление Администрации г, Екатеринбурга от 28.07.2017 № 2613 «Об утверждении Муниципальной программы «Формирование современной городской среды в муниципальном образовании г. Екатеринбург» будут внесены изменения в части исключения дворовой территории многоквартирного жилого дома № 92 по ул. Татищева из адресного перечня дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, п. 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339), Свердловским У ФАС России правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова