Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А43-4879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4879/2018

г. Нижний Новгород 22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-118), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гаражного кооператива «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащим требование: 1. признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, изложенного в письме от 17.01.2018 года №СП-07/298, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2; 2. обязать ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (Росимущество) установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 «объекты гаражного назначения», путем издания соответствующего акта и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участка, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (председатель), ФИО3 (по доверенности от 22.08.2017), ФИО4 (доверенность от 13.11.2017), от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.01.2018), от администрации города Нижнего Новгорода: ФИО6 (по доверенности от 20.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Гаражный кооператив «Радуга» (далее – заявитель, ГК «Радуга») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2018, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемый отказ заявитель полагает несоответствующим требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 3 статьи 39 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 №89.

Как отмечает заявитель, в силу приведенных норм именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества в Нижегородской области) уполномочено на принятие решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, как лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка.

Занимаемый Гаражным кооперативом земельный участок предоставлен для строительства гаражей в установленном на тот момент порядке с согласия собственника земельного участка - Минсельхозпрода России. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на «объекты гаражного назначения» необходимо для приведения в соответствие данных ЕГРН с видом фактического использования земельного участка.

Подробно позиция ГК «Радуга» изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

ТУ Росимущества в Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает, что у него отсутствуют полномочия по изменению вида разрешенного использования спорных земельных участков в силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.09.2009 №49. Заявитель правообладателем спорного земельного участка не является, выбирать вид разрешенного использования не может. Российская Федерация, являющаяся собственником и единственным правообладателем земельного участка, обладает правом, но не обязанностью по выбору вида разрешенного использования земельного участка.

Подробно доводы ТУ Росимущество в Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Также в судебном заседании представитель ТУ Росимущество в Нижегородской области заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления судебной практики в обоснование правомерности своей позиции по делу.

Администрация города Нижнего Новгорода в направленном отзыве на заявление не согласилась с требованием заявителя в силу положений 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22, Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы от 15.11.2005 №89, поскольку спорный земельный участок расположен в территориальных зонах Ж-5, Ж-6, глее не предусмотрено расположение боксовых гаражей.

Однако в судебном заседании 16.05.2018 представитель Администрации изменил свою позицию по делу и не имеет возражений против удовлетворения требования заявителя, пояснив, что в новой редакции Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода спорный земельный участок расположен в зоне ТЖм-3 – зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки, предусматривающей размещение отдельно строящих и пристроенных гаражей. В связи с чем, Администрация.

ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» представило отзыв на заявление, согласно которому не возражает против изменения вида разрешенного использования земельного участка.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области в направленном отзыве на заявление отмечает, что предмет рассмотрения по настоящему делу не относится к его полномочиям, в связи с чем, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Нижегородской области об объявлении перерыва в судебном заседании, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость предоставления судебной практики в подтверждение правомерности своей позиции по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для объявления перерыва отсутствуют, поскольку ответчик заблаговременно ознакомлен с письменными позициями лиц, участвующих в деле, более чем за месяц, извещен о предварительном судебном заседании по настоящему делу, и также более чем за месяц был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается с февраля 2018 года. В связи с этим, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления документов по делу. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ответчика об объявлении перерыва приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об объявлении перерыва удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080158:2, площадью 14345 кв.м, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 97.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «под территории учебного комплекса академии».

Распоряжением главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода от 12.10.1998 № 3773-р ГОУ «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 43, 67 Га по пр.Гагарина, 97 в Приокском районе, занимаемый территорией учебного комплекса академии.

08.12.1999 ГОУ «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» обратилась в администрацию г.Н.Новгорода с заявкой о согласовании размещения на земельном участке, расположенном в Приокском районе, пр.Гагарина, Щербинки – III, площадью 2,05 и 0,26 га, предоставленном в бессрочное пользование под птичник, для строительства частных гаражей для сотрудников с/х академии.

Письмом от 25.05.1999 №5-27/248 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации согласовало изъятие из земель несельскохозяйственного назначения госсельхозакадемии участка площадью 4, 5 га, расположенного в оползневой зоне по адресу: <...>, для индивидуального строительства гаражей и коллективных погребов.

Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 14.01.2002 №89-р по представлению комиссии Администрации г. Нижнего Новгорода по инвестиционной политике и земельным отношениям (протокол 194 от 10.08.2000), предложившей удовлетворить заявку академии об изменении цели использования земельного участка, согласованную с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ письмом от 25.05.1999 № 5-27/248, разрешено проектирование боксовых гаражей на части земельного участка, ранее предоставленного академии в бессрочное использование под учебные корпуса (птичник) распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 12.10.1998 г. № 3773-р.

Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 20.09.2002 №3329-р по письменному обращению академии и ГК «Радуга», в соответствии с договором аренды кооперативом у академии земель несельскохозяйственного назначения от 21.08.2002 № 14 и проектом, разработанным на основании Распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 14.01.2002 № 89-р, ГК «Радуга» разрешено строительство боксовых гаражей на части земельного участка (территория бывшего птичника), предоставленного академии в бессрочное пользование Распоряжением главы администрации Нижнего Новгорода от 12.10.1998 г. № 3773-р площадью 21016 кв.метров (категория - земли поселений), с площадью застройки 16584 кв.метров.

Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 24.05.2005 1734-р размеры земельного участка, часть которого выделена под проектирование и строительство гаражного кооператива «Радуга», сокращены до 14345 кв. метров (1,4345 га), категория - земли поселений.

10.01.2018 заявитель обратился в ТУ Росимущества по Нижегородской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2, расположенном по адресу: <...>.

Письмом от 17.01.2018 исх.№СП-07/291 ТУ Росимущества в Нижегородской области отказало заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за судебной защитой.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 9 статьи 1, пунктов 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в целях использования земельного участка в соответствии с установленным для них целевым назначением собственнику земельного участка надлежит предпринимать меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 является Российская Федерация.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N432

"О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. К полномочиям Росимущества относится контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.8 указанного постановления).

На основании пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49 предусмотрено, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Согласно пункту 1 приказ Росимущества от 17.01.2014 №08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, именно ТУ Росимущества в Нижегородской области, осуществляя полномочия собственника в отношении земельного участка №52:18:0080158:2 издает соответствующий акт об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, который обязан направить в регистрирующий орган в соответствии с требованиями статьи 32 Закона №218-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии у него полномочия на изменение вида разрешенного использования земельного участка суд отклоняет как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Письмом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 10.05.2018 №406-01-11-4498/18 , что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода, утвержденными приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080158:2 расположен в зоне многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки (ТЖм-3). В соответствии с градостроительными регламентами зоны ТЖм-3 описание вида разрешенного использования «Объекты гаражного назначения» земельных участков в границах зоны ТЖм-3: «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек».

Представленными заявителем в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации, справочной информацией по объектам недвижимости официального сайта Росреестра, а также списком регистрации участников общего собрания членов гаражного кооператива «Радуга», приложенного к протоколу №1 общего собрания членов ГК«Радуга» от 16.05.2017, подтверждается факт строительства гаражей на указанном земельном участке.

Данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 4 части 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11 по делу №А46-13112/2010).

Однако в рассматриваемом случае фактической использование земельного участка под размещение гаражей не соответствует виду его разрешенного использования «под территории учебного комплекса академии».

Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 соответствует Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода и необходимо в целях эксплуатации расположенных на земельной участке объектов (гаражей) на законных основаниях.

В связи с чем, по получению обращения заявителя ТУ Росимущества в Нижегородской области в силу приведенных норм обязано было принять действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельных участков, а именно: издать соответствующий акт и обратиться в уполномоченный орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Основания для отказа, изложенные в письме от 17.01.2018 №СП-07/291, у ТУ Росимущества в Нижегородской области отсутствовали.

При этом суд отмечает, что право Росимущества не должно нарушать прав заявителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае отказ, изложенный в письме от 17.01.2018 №СП-07/291 ТУ Росимущества в Нижегородской области в изменении вида разрешенного использования земельных участков не соответствует требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное ему право пользования объектов, расположенных на земельной участке.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" таким органом является Росреестр.

Таким образом, в связи с вступлением в силу Закона №218-ФЗ полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

На территории Нижегородской области таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В связи с чем, суд обязывает ответчика после вступления решения суда в законную силу установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 «объекты гаражного назначения», путем издания соответствующего акта, а также обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Аналогичный вывод содержится в во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу №А43-33022/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Гаражного кооператива «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, изложенный в письме от 17.01.2018 года №СП-07/298, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 и обязать ответчика после вступления решения суда в законную силу установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 «объекты гаражного назначения», путем издания соответствующего акта, а также обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных