Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А32-32466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32466/2023
г. Краснодар
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора в городе – курорте Геленджик, Туапсинском районе, г. Геленджик,

к ИП ФИО1, пгт. Джубга,


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора в городе – курорте Геленджик, Туапсинском районе (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Правонарушение выражено в следующем: 09.06.2023 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений вводимого по распоряжению от 08.06.2023 № 8) на пищеблоке индивидуального предпринимателя ФИО1 для оказания услуг по организации питания (в том числе детей ФИО2 оздоровительного комплекса «Чайка») по адресу: краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительного комплекса «Чайка» выявлены нарушения создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан: Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ст. 3 п. 1, п. 2, ст. 5 п. 3, п. 4, ст. 10 п. 1, п. 4, ст. 17 п. 9.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений вводимого по распоряжению от 08.06.2023 № 8) на пищеблоке индивидуального предпринимателя ФИО1 для оказания услуг по организации питания (в том числе детей ФИО2 оздоровительного комплекса «Чайка») по адресу: краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительного комплекса «Чайка» выявлены нарушения создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан: Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ст. 3 п. 1, п. 2, ст. 5 п. 3, п. 4, ст. 10 п. 1, п. 4, ст. 17 п. 9, а именно: нарушаются требования к процессам хранения пищевой продукции (маркировке) - пищевая продукция (маргарин весом 7 кг, творог 2 пакета по 5 кг общим весом 10 кг хранится в специально отведенном месте для хранения сырья в мучном цехе без информации (маркировочного ярлыка) об условиях хранения, сроке годности данной продукции (продукция обезличена). По результатам лабораторных испытаний пробы готовой пищевой продукции - салат из молодой капусты со свежими огурцами и кукурузой изготовитель ИП ФИО1 пищеблок АО «ОК «Чайка», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория Оздоровительный комплекс «Чайка» на микробиологические показатели (см. протокол №1634/п от 14.06.2023) установлено, что исследованная проба готовой пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 021/2011 приложение 2 раздел 1.8: обнаружены КМАФАнМ 9700000 КОЕ/г, бактерии группы кишечных палочек

(колиформы) в массе продукта 0,1 г, Е. coli в массе продукта 0,1 г, плесени 1700 КОЕ/г; по результатам лабораторных испытаний пробы пищевой продукции -

Фтворог, м.д.ж. 9% изготовитель: ИП ФИО4, 344064, Россия, <...> на микробиологические показатели (см. протокол №1637/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная проба пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 033/2013 приложение 8 раздел II п. 9 обнаружены плесени 800 КОЕ/г; по результатам лабораторных испытаний пробы пищевой продукции - сметана, м.д.ж. 20% изготовитель: ИП ФИО4, 344064, Россия, <...> на микробиологические показатели (см. протокол №1638/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная проба пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 033/2013 приложение 8 раздел II п. 9 обнаружены плесени 200 КОЕ/г (экспертное заключение № 1680/33 от 14.06.2023);

Указанное является нарушением:

- ст. 3 п. 1, п. 2, ст. 5 п. 3,п. 4, ст. 10 п. 1, п. 4, ст. 17 п. 9, приложение 2 раздел 1.8 ТР ТТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880;

- приложение 8 раздел II п. 11, приложение 8 раздел II п. 9 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Указанное создает угрозу жизни и здоровью людей, возникновения и распространения инфекционных заболеваний: острые кишечные инфекции, в том числе дизентерия, сальмонеллез, брюшной тиф, гепатит «А», а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, запрещается обращение пищевых продуктов: которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1.

Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое несет индивидуальный предприниматель ФИО1.

По выявленному факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, 10.02.2023г в соответствии с нормами п.1 ч.1, ч.3, п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 путем составления протокола об административном правонарушении № 000196 возбуждено дело об административном правонарушении.

Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные предпринимателем, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт реализации товара и предпринимателем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией статьи.

При назначении штрафа ниже низшего предела судом учтено, что правонарушение совершено впервые, индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Спорная пищевая продукция исходя из ее качественных характеристик в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямых норм права.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции, все установленные законом сроки ее хранения истекли, она подлежит уничтожению.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-50065/2018 от 19.09.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Новомихйловский, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Продукцию, согласно протокола ареста от 09.06.2023 изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю).

ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03612000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар;

БИК 040349001; КБК 14111601000016000140;

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.



Судья С.Н. Дуб