Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А19-8117/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8117/2018
19 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гаврик Полины Викторовны (доверенность№ ВСЖД-207/Д от 17.07.2018, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу № А19-8117/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (ОГРН 1053810030230, ИНН 3810038093, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Иртранс Восток») о взыскании: 497 рублей 96 копеек платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахожденияна них вагона № 56757487 в течение времени их простоя в период с 31.07.2017по 02.08.2017 (на основании пунктов 2.5 и 2.5.1 договора № 1362798 от 20.02.2015на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов); 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано: 497 рублей 96 копеек задолженности; 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 20 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 10 января 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года, ООО «Иртранс Восток» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно сведениям, предоставленным Хабаровским информационно-вычислительным центром (далее – Хабаровский ИВЦ), в период с 30.07.2017 по 03.08.2017 вагон № 56757487 имел код «ПВТП», который означает постановку на пути вагоноремонтного предприятия. Поскольку пути вагоноремонтного предприятия не являются путями общего пользования, начисление истребуемой платы за нахождение вагона на данных путях не обоснованно.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу указало на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.02.2015 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Иртранс Восток» (заказчик) заключён договор№ 1362798, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался производитьв эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2, Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Пунктом 1.5 договора установлен срок выполнения работ: с 01.01.2015по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения заказчиком сроков оплаты работ согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней подрядчик вправе не принимать грузовые вагоны в ремонт, предварительно уведомив об этом заказчика.

Пунктами 2.5 и 2.5.1 договора в редакции дополнительных соглашений № 1от 27.10.2015 и № 3 от 17.10.2016 установлено, что в случае отсутствия поступленияна расчётный счёт подрядчика авансовых платежей за проведение ремонта грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов, или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 часов после выписки уведомления форм ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой на грузовые вагоны в системе АС ЭТРАН, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемыхОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утверждённого распоряжениемОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р). Ставки данного договорного сбора определеныв соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1и приведены в приложении № 22 к договору. Отсчёт времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящимот подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата работ в соответствии с разделом 2 договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора; оформлена заготовка на грузовые вагоны в системе АС ЭТРАН.

Согласно актам общей формы ГУ-23 ВЦ № 5/326 от 31.07.2017 и № 7/60от 02.08.2017 на путях общего пользования в период с 31.07.2017 по 02.08.2017 простаивал вагон № 56757487, направленный ООО «Иртранс Восток» на ремонтОАО «РЖД» в ожидании ремонта по причине осуществления собственником вагона выбором способа ремонта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности требования истца о взыскании платы за простой вагоновна путях общего пользования, подтверждённый актами общей формы.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 395, 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся наличия сведений Хабаровского ИВЦо нахождении в период с 30.07.2017 по 03.08.2017 вагона № 56757487 на пути вагоноремонтного предприятия, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку для удостоверения факта нахождения вагона на путях общего пользования были оформлены акты общей формы № 5/326 от 31.07.2017 и № 7/60 от 02.08.2017, удостоверяющие обстоятельства, касающиеся места нахождения вагонов на простоеи являющиеся основанием для возникновения ответственности. Возможность изменения сведений, содержащихся в акте, с учётом наличия иной технической информации,не совпадающей с данными акта, договором не предусмотрена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу№ А19-8117/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 20 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко