Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А45-22391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22391/2021
г. Новосибирск
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>)

об обязании предоставить в собственность часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 согласно указанным координатам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрация муниципального образования рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук,

при участии представителей:

истца - не явился, уведомлен,

ответчика - ФИО2, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 06.04.2022,

третьего лица - 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2021,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2» (далее – истец) обратился в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании перераспределить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:83 путем образования нового земельного участка, согласно схеме расположения площадью 42 729 кв.м. – путем выделения такого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, площадью 436 689 кв.м. и предоставлении в собственность заявителя вновь образованного земельного участка, согласно указанным координатам:

№ точки

X
Y

№ точки

X
Y

1
474796,20

4202339,58

8
474921,08

4202469,66

2
474794,86

4 202 465,88

9
474910,00

4202491,79

3
474806,01

4202470,28

10

474893,43

4202668,4

4
474877,43

4202456,46

11

474905,84

4202720,80

5
474875,78

4202445,65

12

474906,60

4202755,02

6
474911,84

4202432,28

13

474766,09

4202754,84

7
474918,77

4202431,24

14

474733,46

4202339,96

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - ФГБУН СФНЦА РАН).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.62-67) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца прав в отношении части спорного земельного участка, занятого металлическими гаражами.

Администрация муниципального образования рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве (л.д.44-47) поддержала правовую позицию истца, полагая, что у истца имеются основания для обеспечения реализации законных прав собственников гаражей по процедуре выделения земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83.

ФГБУН СФНЦА РАН в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.90-91) просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и Администрации муниципального образования рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд при ходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Гаражно-строительный кооператив «Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2» расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:83, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования у ФГБУН СФНЦА РАН.

Решением Президиума Сибирского отделения СО ВАСХНИЛ от 08.07.1975 № 56, часть земельного участка была выделена ГСК Колос.

На спорном земельном участке на основании решения Кроснообского поселкового Совета депутатов трудящихся «О временном отводе земли под коллективные огороды» установлены металлические гаражи.

13.02.1975 исполкомом Новосибирского райсовета депутатов трудящихся по инициативе СО ВАСХНИЛ был создан ГСК «Колос».

По мнению истца, ГСК «Колос» являлся ранее единым гаражно-строительнымкооперативом, разделенным на ГСК «Колос-1», ГСК «Колос-2», ГСК «Колос-3», ГСК«Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2».

Как полагает истец, земельный участок, представленный ГСК «Колос» в 1975 году, предоставлен и ему, как филиалу, во временное пользование для размещения металлических гаражей, что является основанием для предоставления части земельного участка в собственность.

Истец неоднократно обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка, однако, как указывает истец, заявления были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды,

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01.01.2007 в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства получения согласия или отказа законного землепользователя по вопросу образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН СФНЦА РАН, не представлено доказательств того, что для образования земельного участка, согласия землепользователя не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.32 ЗК РФ в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций.

Согласно пункту 5 статьи 39.32 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В настоящем деле истцом не доказано возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый участок и не опровергнуто наличие такого права у ФГБУН СФНЦА РАН.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка, в материалы дела не представлено.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 производство по делу №А45-22391/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35702/2020 по иску ФГБУН СФНЦА РАН к гаражно-строительному кооперативу товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал КОЛОС-2 об освобождении в том числе части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, встречному иску гаражно-строительного кооператива товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал КОЛОС-2 о признании прекращённым права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН СФНЦА РАН в отношении земельного участка общей площадью 42 729 кв. м, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу № А45-35702/2020 от 24.02.2022 установлено, что гаражно-строительным кооперативом товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал КОЛОС-2 не доказано возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый участок и не опровергнуто наличие такого права у федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, не доказана порочность государственной регистрации такового в едином государственном реестре недвижимости; кроме того, судами установлено, что на спорной территории нет объектов капитального характера, а размещены временные металлические гаражи, фактически заброшенные и неиспользуемые, с организацией хаотичных свалок и скоплением мусора по всей территории нахождения металлических гаражей, при этом территория занимаемого металлическими гаражами земельного участка согласно единому государственному реестру недвижимости отнесена к землям, предназначенным для сельскохозяйственного использования. С учетом установленных по делу обстоятельств, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 по делу №А45-35702/2020, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, судебные акты по делу №А45-35702/2020 имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и обстоятельства, установленные судебными актами по названному делу, не подлежат доказыванию вновь.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова