Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-141818/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


05 ноября 2020 года Дело №А40-141818/20-162-1032


Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-141818/20-162-1032

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА 142105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" 115372, <...>, ЭТ 1 ПОМ 146 КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 399 652 руб. 02 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" задолженности по договору от 01.02.2017 № 3493 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 399 652 руб. 02 коп. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.10.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления ответчика от 30.10.2020г., суд выносит мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Водоканал» г. Подольска и ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" действует договор № 3493 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 договора организация ВКХ (МУП «Водоканал» г. Подольска) обязуется подавать абоненту (ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ") холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу. Оплата производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Истец (МУП «Водоканал» г. Подольска) в период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. (июнь 2020) обязательства по договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик (ЗАО УК «Капитал-Инвест») со своей стороны обязательства по оплате не выполнил. В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 3493 от 01.02.2017г. в размере 399 652 руб. 02 коп. за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате дога, которая оставлена без удовлетворение, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что объем и сумма потребленного водоснабжения и водоотведения ответчиком за заявленный период подтверждаются отчетами, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетами-фактурами.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 399 652 руб. 02 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" долг по договору от 01.02.2017 № 3493 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 399 652 руб. 02 коп. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, а также 10 993 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

М.О. Гусенков