Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А28-2354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2354/2022
г. Киров
22 апреля 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Слободской» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

потерпевший - компания «Найк ФИО3.»

установил:

межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (далее – заявитель, МО МВД России «Слободской») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (далее - ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт выставления ответчиком в продажу товара с признаками контрафактности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.02.2022 в помещении ДК по адресу: <...>, сотрудниками МО МВД России «Слободской» выявлен факт продажи ИП ФИО2 двух футболок, маркированных логотипом «Nike». В соответствии с протоколом изъятия от 11.02.2022 контрафактный товар изъят и передан на хранение в МО МВД России «Слободской».

28.02.2022 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы дела об административных правонарушениях и заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Доказательств невозможности обеспечить соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие основания привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства его совершения и пресечения на стадии предложения товара к продаже. В связи с этим в удовлетворении требования межмуниципального отдела МВД России «Слободской» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности следует отказать.

Поскольку изъятый в ходе производства по делу товар является контрафактным, суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающей уничтожение изъятого по делу об административном правонарушении товара, поскольку он не может быть введен в гражданский оборот и не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 11.02.2022 товар – футболки, маркированные логотипом «Nike», в кол-ве 2 шт. – подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина