Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-76215/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76215/19
15 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Мовсисяном М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.1996, юридический адрес: 141707, <...>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305504723600050, адрес: 141730, <...>)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040208:252 от 30.12.2014 № 21/14; обязании освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2019 по 2 квартал 2019 в сумме 79 526 руб. 94 коп., пени за период с 16.03.2018 по 14.08.2019 в сумме 15 573 руб. 22 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный (далее – истец, администрация) обратилась в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 30.12.2014г. №21/14, заключенный на земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 1001 (Одна тысяча один) кв.м., с кадастровым номером 50:42:0040208:252, имеющий местоположение: <...> с видом разрешенного использования - «автостоянка».

2. Обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок от имеющегося на нем имущества (в том числе третьих лиц) и передать администрации г. Долгопрудного по акту приема-передачи арендуемый земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040208:252 в надлежащем состоянии в течение 10 дней с момента вступления Решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования Городской округ Долгопрудный Московской области, в лице администрации г. Долгопрудного Московской области, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2014г. №21/14 за период с 1 квартала 2019г. по 2 квартал 2019г. включительно в сумме 79 526 (Семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки.

4. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования Городской округ Долгопрудный Московской области, в лице администрации г. Долгопрудного Московской области, пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.2014г. №21/14 за период с 16.03.2018г. по 14.08.2019г. в сумме 15 573 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

30.12.2014 между Комитетом по управлению имуществом г.Долгопрудный (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №21/14. Предмет договора – земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 1001 (Одна тысяча один) кв.м., с кадастровым номером 50:42:0040208:252, имеющий местоположение: <...> с видом разрешенного использования - «автостоянка».

Срок договора установлен на пять лет (пункт 2.1. договора).

В связи с нарушением условий договора в части своевременного и полного внесения арендной платы администрация направила предпринимателю предарбитражное уведомление №3160/1 от 09.07.2019, в котором предложено погасить долг и расторгнуть договор.

Оставление предложения без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Из документов, представленных истцом в ходе судебного разбирательства, следует отсутствие задолженности по внесению арендной платы и по пени в рамках спорного договора.

Вместе с тем, правом заявить ходатайство об уточнении требований или об отказе истец не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел требования о взыскании в первоначальной редакции.

В связи с отсутствием задолженности как по основному долгу, так и по пени, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В обоснование требования о расторжении истец сослалось на невнесение арендной платы в установленный срок.

В настоящем случае Администрация заявила о невнесении предпринимателем арендной платы за два периода (1 и 2 кварталы 2019 года), а не более чем за два периода, как это указано в статье 619 названного Кодекса.

Таким образом, существенного нарушения условий договора со стороны арендатора не установлено.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, срок действия спорного договора истек в 2019 году.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим с 01.03.2015 г.) урегулированы случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов. Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 названной статьи.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Более того, из предарбитражного уведомления №3160/1 от 09.07.2019 не усматривается намерение сохранить арендные отношения, в связи с чем, договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды от 30.12.2014г. №21/14 на момент рассмотрения настоящего спора и обращения с иском в суд, является прекращенным и не может быть расторгнут.

В удовлетворении требования о расторжении надлежит отказать.

Истец просит обязать вернуть участок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанности арендатора вернуть арендованное имущество корреспондирует обязанность арендодателя принять указанное имущество.

В настоящем случае возврат арендованного земельного участка по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцу распоряжаться земельным участком (в частности, предоставлять его в аренду), использование ответчиком участка по истечении срока действия договора судом не установлено.

В рассматриваемом случае арендатор фактически освободил земельный участок по окончании срока аренды, с указанной даты договор аренды считается прекращенным в связи с окончанием его срока, а объект аренды (земельный участок) - возвращенным арендодателю.

Соответственно, требование об обязании вернуть участок также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва