Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-182107/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства


г. Москва

15 ноября 2023 года Дело А40-182107/23-104-1353

Резолютивная часть решения подписана 12.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕРТЕЛЕКОМ" (196607, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 75, ЛИТЕР А, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6-Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (109029, <...>, ЭТ 2 КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания от 01.11.2019 №060-19/ТВД задолженности в размере 877 170 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕРТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" о взыскании по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания от 01.11.2019 №060-19/ТВД задолженности в размере 877 170 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена претензия от 16.06.2023 №17 с чеком отправки и копией отслеживания, что подтверждается отчетом с сайта Почта России идентификатор 19660784000160.

Также, как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В данном случае, срок истек, ответ ответчика имеется.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако такой возможности с учетом занятой ответчиком правовой позиции судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Согласно отзыва ответчика, из предъявленным к нему истцом требований в размере 877 170 руб. требования в размере 252 112 руб. ответчиком не оспорены и в отзыве имеется указание на их оплату ответчиком платежными поручениями от 05.05.2023 №15892 и от 23.06.2023 №16288.

Таким образом, у суда с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

12.10.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.11.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вешания № 060-19/1 ВД, предметом которого является оказание услуг связи по доставке сигнала Телеканала посредством прима нежащих и/или эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконченного) оборудования Абонентов с целью предоставления Абонентам доступа к телеканалу на территории и условиях, установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

У ответчика имеется задолженность за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 877 170 руб., а именно: задолженность по оплате за ноябрь 2022 в размере 121 878,40 руб., за декабрь 2022 в размере 125 011,60 руб., за январь 2023 в размере 126 056 руб., за февраль 2023 в размере 126 056 руб., за март 2023 в размере 126 056 руб., за апрель 2023 126 056 руб., за май 2023 126 056 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Услуги за март и май 2023 года на общую сумму 252 112 руб. оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 15892 от 05.05.2023 и № 16288 от 23.06.2023.

В отношении иной указываемой истцом задолженности, суд учитывает следующее.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг Оператора за отчетный период, равный календарному месяцу, рассчитывается пропорционально отчетному количеству абонентов Оператора, получивших доступ к просмотру Телеканала за отчетный период, из расчета ставки за одного абонента, согласно соответствующим дополнительным соглашениям.

Согласно п. 3.2 договора оператор обязан в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направить ответчику Отчет о количестве абонентов, получивших доступ к телеканалу за отчетный период (приложение №1), счет на оплату.

В силу п. 3.4 договора оплата услуг оператора осуществляется ответчиком ежемесячно на основании представленного оператором Отчета о количестве абонентов.

Согласно п. 3.5 договора в случае непредставления оператором документов, указанных в п. 3.2 договора в течение 30 дней от даты окончания отчетного периода, ответчик имеет право считать услуги не оказанными и оператор лишается права на получение оплаты за услуги за данный период. Предоставление оператором документации, указанной в п. 3.2 договора по истечении 30-дневного срока после окончания отчетного периода не допускается.

В силу п. 3.6 договора в случае объективной невозможности предоставления оператором Отчета о количестве абонентов оператор обязан предоставить ответчику мотивированное объяснение о невозможности предоставления отчета.

Согласно п. 5.3 договора при установлении несоответствия сведений о количестве абонентов в Отчете истца действительности ответчик праве уменьшить оплату на весь срок действия договора на 70% от стоимости договора.

Истцом не доказано соблюдение указанных условий договора по предоставлению ответчику указанных документов.

Так, истец не представил доказательств направления ответчику предусмотренного п.3.2 договора Отчета о количестве абонентов, получивших доступ к телеканалу за отчетный период (приложение №1 к договору); истец не представил ответчику мотивированное объяснение о невозможности предоставления отчета как того требует п. 3.6 договора, что в силу п. 3.5 договора позволяет ответчику считать услуги в соответствующем периоде не оказанными.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу ст. 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт передачи подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг Исполнителем, в соответствии с условиями Договора, в спорный период, а также факт принятия данных услуг Заказчиком, поскольку основанием для оплаты является не само по себе наличие заключенного Договора, а факт оказания услуг по нему.

Изложенная правовая позиция подтверждена многочисленной сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.20 N 305-ЭС19-21740 по делу N А40-309169/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.21 N 69-КГ20-24-К7, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 48-КГ22-1-К7 и т.д.).

Определением от 14.2023 о принятии иска к производству судом был установлен срок для предоставления сторонами всех имеющихся доказательств и возражений по делу до 05.10.2023.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Обязательство прекращает надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Подписание актов, фиксирующих объем оказанных услуг, не лишает вторую сторону права оспаривать содержание этих актов и опровергать факт надлежащего исполнения обязательств.

Ссылаясь на факт оказания услуг в период с ноября 2022 по февраль 2023, в апреле 2023, истец не доказал, что в адрес Ответчика своевременно направлялись предусмотренные пунктами 3.2, 3.4, 3.6 договора документы за период с ноября 2022 по февраль 2023, апрель 2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина