Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А64-11016/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» апреля 2025 года Дело №А64-11016/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лозбяковой А.В.,

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сильные дороги", г.Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1096473,42 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2024г. №1,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "Первая строительная компания", г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Сильные дороги", г.Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями взыскать основной долг в размере 1 084 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 742,51 руб., неустойку в размере 26 016 руб.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 18.02.2025г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 084 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025г. по 19.02.2025г. в размере 16839,12 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В судебном заседании 31.03.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 08.04.2025г. для рассмотрения ходатайства о передачи дела по подсудности и уточнения исковых требований. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

08.04.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ устно заявлено об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 19.02.2025г. в размере 12473,42 руб. В остальной части, истец исковые требования оставил без изменения. Заявление об уточнении исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как спор заявлен в рамках взаимоотношений сторон, возникших в результате заключения договора.

В судебном заседании 08.04.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08.04.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 08.04.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сильные дороги» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Заказчик) был заключен Договор № 19/07/24 на коммерческую эксплуатацию строительных машин от 19.07.2024 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику строительную технику и механизмы во временное пользование для выполнения Заказчиком работ по регенерации существующего основания методом холодного ресайклинга на глубину до 40 см. на объекте: «Устройство бетонных полей с подземными вентиляционными каналами для долгосрочного хранения и вентилирования кагатов сахарной свеклы», расположенном по адресу: Тамбовская область, Никифоровский р-он, р.п.Дмитриевка, общей площадью не менее 56000 м2, а Заказчик обязуется принять Технику и оплатить Исполнителю цену за ее эксплуатацию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.3. Договора, истцом в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 2 184 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 634 от 22.07.2024 г.

Исполнителем удержан штраф в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% за одиннадцать дней простоя (п. 4.4. Договора в случае простоя Техники по вине Заказчика и по причинам, не связанными с погодными условиями, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% за каждый день простоя).

12.09.2024г. с использованием системы электронного документооборота в адрес ответчика был направлен акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024г. -12.09.2024г. Ответчиком указанный акт подписан не был.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность в пользу истца составляет 1 084 000,00 (один миллион восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

16.09.2024г. с использованием системы электронного документооборота и по электронной почте: sildor.buh@bk.ru в адрес ответчика было направлено письмо от 13.09.2024г. за исх. № 106 с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон и произвести возврат денежных средств оплаченных истцом по платежному поручению № 634 от 22.07.2024г. в размере 1 084 000 руб.. Указанное обращение оставлено ответчиком без рассмотрения.

Согласно п.6.17 Договора, все спорные вопросы решаются между Сторонами в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена почтой по адресу, указанному в разделе 7 настоящего Договора.

01.10.2024г. по электронной почте: sildor.buh@bk.ru в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2024 г. за исх. № 123 с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных истцом по платежному поручению № 634 от 22.07.2024 г. в размере 1 084 000 руб., не позднее 08 октября 2024 г., по реквизитам Заказчика указанным в Договоре.

09.10.2024г. вышеуказанная претензия также была направлена на почтовый адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако требования, изложенные в вышеуказанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку возврат денежных средств не был осуществлен ООО "Сильные дороги", истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 1 084 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 19.02.2025г. в размере 12473,42 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

В процессе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика также было направлено Уведомление о расторжении договора.

Ответчик исковые требования не признал, сумму задолженности не оспорил, при этом, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности судом отклонено.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 названного Кодекса, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, их которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон

В рассматриваемом случае условие о подсудности согласовано сторонами в п.6.18 Договора, на основании которого заявлены исковые требования.

Пунктом п.6.18 договора №19/07/24 на коммерческую эксплуатацию строительных машин от 19.07.2024г., заключенного сторонами, определено, что при невозможности разрешить спор в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца - ООО "Первая строительная компания", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ), является город Тамбов.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о передаче дела по подсудности судом отклоняются, поскольку, несмотря на расторжение договора, спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, действия истца по оплате произведены именно в рамках заключенного между сторонами договора, в связи с чем, требование истца о неосновательном обогащении заявлено в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в Договоре.

Учитывая вышеизложенное, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № К/МК93-22 оказания услуг по транспортному обеспечению деятельности от 15.07.2022.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Как было указано выше, в рамках договора №19/07/24 на коммерческую эксплуатацию строительных машин от 19.07.2024г., Исполнитель обязался предоставить Заказчику строительную технику и механизмы во временное пользование для выполнения Заказчиком работ по регенерации существующего основания методом холодного ресайклинга на глубину до 40 см. на Объекте, а Заказчик обязался принять Технику и оплатить Исполнителю цену за ее эксплуатацию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Ответчик выставил истцу счет №77 от 22.07.2024г. на перечисление авансового платежа в размере 2184000 руб.

Истец обязательства по оплате авансового платежа исполнил надлежащим образом, перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 2184000 руб., в т.ч. НДС 20% 364000 руб., что подтверждается платежным поручением № 634 от 22.07.2024г., с назначением платежа – «Оплата по счету №77 от 22.07.2024г., Договор №19/07/24 от 19.07.2024г. Сумма 2184000-00 В т.ч НДС (20%) 364000-00».

Согласно п.4.4 Договора, в случае простоя Техники по вине Заказчика и по причинам, не связанными с погодными условиями, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% за каждый день простоя.

Исполнителем удержан штраф в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% за одиннадцать дней простоя.

12.09.2024г. с использованием системы электронного документооборота в адрес ответчика был направлен акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024г. -12.09.2024г. Ответчиком указанный акт подписан не был.

Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 12.09.2024г. задолженность в пользу истца составляет 1 084 000 руб.

16.09.2024г. с использованием системы электронного документооборота и по электронной почте: sildor.buh@bk.ru в адрес ответчика было направлено письмо от 13.09.2024г. за исх. № 106 с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон и произвести возврат денежных средств оплаченных истцом по платежному поручению № 634 от 22.07.2024г. в размере 1 084 000 руб. Указанное обращение оставлено ответчиком без рассмотрения.

Уведомлением от 20.01.2025г. №10 истец известил ответчика о расторжении № 19/07/24 на коммерческую эксплуатацию строительных машин от 19.07.2024г. по инициативе Заказчика в одностороннем порядке.

Указанное уведомление было направлено на электронный адрес ответчика, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 6.19 Договора, сторона считается извещенной надлежащим образом, если письмо направлено по электронной почте в силу п. 6.2 Договора

Согласно п. 6.2. Договора, стороны признают, что в соответствие с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, Договор и все изменения и дополнения к Договору могут быть заключены посредством электронной связи путем обмена документов (договоров и иных) по электронной почте, указанной в разделе 7 настоящего Договора.

Стороны признают, что электронные документы, подписанные КЭП каждой из Сторон, равнозначны документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченного представителя каждой из Сторон. Стороны признают доказательственное значение электронного документа, подписанного КЭП, как относимого, допустимого и достоверного доказательства, в том значении, в котором оно понимается положениями процессуального законодательства РФ (п. 6.6. Договора).

Стороны будут обмениваться формализованными и неформализованными электронными документами (п. 6.7 Договора).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного аванса.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 634 от 22.07.2024г. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в размере 1084000 руб.

Таким образом, ответчик сумму аванса (учетом удержания штрафа за простой) до настоящего времени истцу не возвратил.

Ответчик данный факт не оспорил, возражений по расчету и правомерности требований не заявил.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в размере 1084000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 19.02.2025г. в размере 12473,42 руб. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, заявленном в судебном заседании 08.04.2024г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12473,42 руб. за период с 31.01.2025г. по 19.02.2025г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Период начисления процентов определен истцом с учетом того, что Уведомление о расторжении Договора и необходимости возврата денежных средств направлено ответчику 23.01.2025г., срок ответа на письменную претензию составляет 5 рабочих дней (п.6.17 Договора). Таким образом, период начисления неустойки определен истцом верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 19.02.2025г. в размере 12473,42 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 1084000 руб. за период с 20.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает исковые уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сильные дороги", г.Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1084000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 19.02.2025г. в размере в размере 12473,42 руб., всего – 1096473,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57894 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 819 руб., перечисленной по платежному поручению №1241 от 01.11.2024г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун