Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А53-12643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12643/19
05 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Центрального Банка Российской Федерации Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации: представитель по доверенности от 28.03.2019 ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЛУЧ" (далее – заявитель, общество, ломбард) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 19.03.2019 №ТУ-60-ЮЛ-19-23148/5020-1 в части назначения наказания, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. на замечание.

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации (далее – банк).

Представитель Центрального Банка Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки деятельности ломбарда за полугодие 2018 года, а также рассмотрения отчета о деятельности ломбарда Управлением установлено нарушение требований Указания Банка России № 3927-У: показатель графы 63 «Количество договоров страхования вещей, принятых в залог, заключенных за отчетный период, шт.» имеет значение 1. При этом согласно информации, представленной обществом письмом от 06.09.2018 № 1 в 2018 году ломбард не заключал договоров страхования вещей, принимаемых в залог. Данные не сопоставимы. Также, по результатам рассмотрения отчета о деятельности ломбарда за девять месяцев 2018 года (отчет от 27.11.2018 № ТР-2018-01582851 (далее - отчет о деятельности) административным органом установлено, что размер страховой суммы составляет 3 000 тыс. рублей, при этом по данным отчета о деятельности сумма задолженности по основному долгу по предоставленным займам на конец отчетного периода составила 4 438 тыс. рублей. Таким образом, страховая сумма меньше суммы оценки вещей, принятых обществом в залог.

Учитывая изложенное, обществу направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 06.12.2018 № ТЗ-2-1-7/41641 (далее - предписание) в электронном виде с электронной подписью с использованием личного кабинета участника информационного обмена. Обществу предписывалось в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания, и представить в Управление:

1. Исправленный отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2018 года в форме электронного документа с электронной подписью в порядке, установленном Указанием Банка России № 3927-У.

2. Сканированную(ые) копию(ии) действугощего(их) договора(ов) страхования и документа(ов), подтверждаютдего(их) оплату страховой премии по договору(ам) страхования.

Информацию обществу необходимо было представить с использованием личного кабинета участника информационного обмена.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание было размещено Управлением 06.12.2018. Таким образом, предписание получено обществом 07.12.2018, последним днем его исполнения являлось 09.01.2019.

Поскольку предписание в установленный срок исполнено не было, банком в отношении общества по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 N ТУ-60-ЮЛ-19-1795/1020-1.

Постановлением от 13.02.2019 N 19-1795/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 19.03.2019 №ТУ-60-ЮЛ-19-23148/5020-1, которым размер штрафа с учетом статьи 4.1 КоАП РФ снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что общество в установленный срок не исполнило законное предписание Банка России от 06.12.2018 № ТЗ-2-1-7/41641, поскольку не направило через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, документы (информацию), указанные в предписании.

Предписание не было признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности общества соблюдена, о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Административный орган при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции и назначил административное наказание в размере 250 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суд не усматривает.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в ч. 2 названной статьи прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова