Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А64-1949/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» июня 2021 года Дело №А64-1949/2021

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1949/2021 по заявлению

Прокуратуры города Моршанска Тамбовской области, Тамбовская область, г.Моршанск

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети города Моршанска» (ОГРН:1026801031245, ИНН:6826005613), Тамбовская область, г.Моршанск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №12 от 15.03.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г.Моршанска Тамбовской области (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия Тепловые сети города Моршанска (далее - МУП ТС г.Моршанска, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1949/2021.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель прокурора поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается данными сайта Почты России по РПО 39297160551233) к участию в судебном заседании не явился, отзыва по существу предъявленных требований не представил.

Суд, при отсутствии возражений открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

МУП ТС г.Моршанска зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1026801031245.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в прокуратуру города Моршанска от руководства ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступило для проведения проверки заявление от 15.01.2021 №ТЭК/01/109 о нарушении МУП «Тепловые сети города Моршанска» установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате.

В ходе проверки установлено, что МУП «Тепловые сети города Моршанска» по состоянию на 29.01.2021 имеет задолженность за потребленную электроэнергию перед ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в размере 30 638 409 рублей 08 копеек.

Проверка показала, что 29.01.2020 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания и МУП «Тепловые сети города Моршанска» был заключен договор №68030291036439, по условиям которого акционерное общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а унитарное предприятие принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В ходе проверки прокуратурой города было установлено, что в период действия договора, указанного выше, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии. Напротив, МУП «Тепловые сети города Моршанска» нарушались принятые им на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленном порядке, что привело к образованию задолженности за период май-июль 2020 года в размере 1 575 392 рубля 60 копеек.

Факт задолженности МУП «Тепловые сети города Моршанска» за поставленную ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» электроэнергию за указанный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2020 №3-010146/03; от 30.06.2020 №3-012105/03; от 31.07.2020 №3-014300/03.

Письмом от 23.10.2020 №ТЗК/01/2480 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес МУП «Тепловые сети города Моршанска» уведомление о необходимости предоставить в адрес акционерного общества обеспечение обязательств на сумму 1 575 392 рубля 60 копеек сроком на 6 месяцев со дня предоставления обеспечения.

Названное письмо получено унитарным предприятием 05.11.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

При этом на основании п.259 Основных положений ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» был установлен следующий срок предоставления МУП «Тепловые сети города Моршанска» обеспечения обязательств: по истечении 60 дней со дня получения уведомления.

Срок предоставления гарантий истек 11.01.2021.

Однако, как было установлено прокуратурой города в ходе проверки, по истечении установленного ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» срока в нарушение п.255 Основных положений МУП «Тепловые сети города Моршанска» обеспечение исполнения обязательств в адрес акционерного общества не предоставило, задолженность в полном объеме не погасило.

При этом проверка также показала, что после получения МУП «Тепловые сети города Моршанска» от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомления, описанного выше, в период с 05.11.2020 по 11.01.2021 руководством унитарного предприятия запросы в какие-либо кредитные учреждения (банки) с целью получения банковской гарантии не направлялись.

Таким образом, по мнению прокурора, МУП «Тепловые сети города Моршанска» вопреки указанным выше требованиям не были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии путем получения банковской гарантии.

Ввиду этого нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, п.258 Основных положений, согласно которому потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым п.255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

Учитывая изложенное, усмотрев в действиях МУП ТС г.Моршанска признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.03.2021 прокурором в было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП ТС г.Моршанска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность по ст.14.61 КоАП РФ предусмотрена за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, установлена обязанность Потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии или превышающем такой двойной размер.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым п.255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с п.255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

МУП ТС г.Моршанска зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1026801031245.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в прокуратуру города от руководства ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступило для проведения проверки заявление от 15.01.2021 №ТЭК/01/109 о нарушении МУП «Тепловые сети города Моршанска» установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате.

Судом установлено, что МУП ТС г.Моршанска относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденных постановлением главы администрации Тамбовской области от 03.06.2019 №77.

В соответствии с п.255 Основных положений Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и МУП ТС г.Моршанска заключен муниципальный контракт от 29.01.2020 №68030291036439, по условиям которых, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МУП ТС г.Моршанска приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим выполнением МУП ТС г.Моршанска обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленном порядке за период май – июль 2020 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 575 392,60 руб. Указанная задолженность МУП ТС г.Моршанска не оспаривается.

Факт задолженности за поставленную гарантирующим поставщиком электроэнергию потребителю по муниципальным контрактам за указанный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2020 №3-010146/03; от 30.06.2020 №3-012105/03; от 31.07.2020 №3-014300/03.

Размер задолженности МУП Тепловых сетей г.Моршанска по муниципальным контрактам за период май – июль 2020 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) (расчет задолженности, послужившей основанием для предъявления требования по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, имеется в материалах дела).

На основании изложенного, письмом от 23.10.2020 №ТЭК/01/2480 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес МУП ТС г.Моршанска уведомление о необходимости предоставить в адрес гарантирующего поставщика обеспечение обязательств на сумму 1 575 392,60 руб. сроком на 6 месяцев со дня предоставления обеспечения.

Согласно п.259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление получено потребителем 05.11.2020. Факт получения МУП Тепловых сетей г.Моршанска уведомления о необходимости предоставления обеспечения в указанный срок подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По истечении установленного гарантирующим поставщиком срока (11.01.2020) в нарушение требований п.255 Основных положений, МУП ТС г.Моршанска обеспечение исполнения обязательств в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не предоставило, задолженность в полном объеме не погасило.

По мнению прокурора, МУП ТС г.Моршанска нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, п.258 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, согласно которому потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым п.255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Из имеющихся материалов следует, что материалы дела не содержат доказательств того, что после возникновения задолженности за период с мая по июль 2020 года в размере 1 575 392,60 руб. и получения уведомления от 23.10.2020 №ТЭК/01/2480 от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», МУП Тепловых сетей г.Моршанска осуществляло действия по выполнению требований п.260 Постановления Правительства №139 и получению обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Так, приложением к письму от 23.10.2020 №ТЭК/01/2480 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлось приложение с перечнем из 22 банков-гарантов (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО РОСБАНК, АО «АБ «РОССИЯ», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк «ВБРР» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), АО «Нордеа Банк», АО «МСП Банк», АО «Альфа-банк», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Ситибанк», ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО, АО «СМП Банк», «БНП ПАРИБА БАНК» АО, ЗАО «СНГБ).

При этом после получения МУП «Тепловые сети города Моршанска» от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомления, в период с 05.11.2020 по 11.01.2021 руководством унитарного предприятия запросы в какие-либо кредитные учреждения (банки) с целью получения банковской гарантии не направлялись.

Так же, материалы дела не содержат доказательств обращения МУП ТС г.Моршанска за получением муниципальной гарантии в адрес администрации г.Моршанска, как учредителя МУП ТС г.Моршанска.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.259 Основных положений, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» установлен следующий срок предоставления МУП ТС г.Моршанска обеспечения обязательств: по истечении 60 дней со дня получения потребителем уведомления.

Уведомление получено потребителем 05.11.2020. Факт получения МУП ТС г.Моршанска уведомления о необходимости предоставления обеспечения в указанный срок подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По истечении установленного гарантирующим поставщиком срока в нарушение требований п.255 Основных положений, МУП ТС г.Моршанска обеспечение исполнения обязательств в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не предоставило, задолженность в полном объеме не погасило.

Таким образом, МУП ТС г.Моршанска нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, установленный п.258 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Учитывая изложенное, в действиях МУП ТС г.Моршанска усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных прокуратурой доказательств по делу, что подтверждается в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2021, справкой о результатах проверки от 24.02.2021, объяснениями директора МУП ТС г.Моршанска ФИО2

Доказательств обратного заинтересованным лицом не предоставлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП ТС г.Моршанска приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения заинтересованным лицом в материалы дела не представлены. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях МУП ТС г.Моршанска вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом проверены полномочия административного органа по проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из пунктов 1-3 статьи 1, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22, статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов. В рамках данного надзора прокурор уполномочен на возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ, регламентируя порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в статье 28.3 определяет перечень лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении по соответствующим статьям данного кодекса. Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления, содержащего сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о прокуратуре, пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор наделен правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 23.3 КоАП РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами.

Статья 28.8 КоАП РФ, устанавливая порядок направления протокола (постановления прокурора) по делу об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченным судье, в орган, должностному лицу, не исключает возможность его передачи любому из указанных лиц.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что Прокурор в пределах своих полномочий вынес в отношении заинтересованного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Права заинтересованного лица на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относятся совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющимися в материалах дела.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП ТС г.Моршанска состава вменяемого правонарушения.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-7242/2019, А64-910/2020, А64-5906/2020 все имущество, принадлежащее МУП ТС г.Моршанска арестовано Моршанским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области, в отношении имущества вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, также арестованы все счета, находящиеся в банках и принадлежащие МУП ТС г.Моршанска.

При этом, исходя из общедоступных сведений сети «Интернет» об условиях выдачи банковских гарантий, содержащихся на сайтах российских банках, необходимым условием предоставления банковской гарантии является финансовая стабильность компании, отсутствие задолженности и просроченных платежей, положительная кредитная история, отсутствие убытков.

Учитывая, что МУП ТС г.Моршанска данным критериям не явно не соответствует, суд полагает, что реальная возможность получения банковской гарантии у предприятия отсутствовала в любом случае.

Также, суд учитывает отсутствие при имеющихся обстоятельствах возможности предоставления муниципальной гарантии от администрации г.Моршанска, по причине наличия у МУП ТС г.Моршанска задолженности по налогам, тогда так одним из условий предоставления муниципальных гарантий является, в соответствии со ст.115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие у принципала просроченной задолженности по денежным обязательства в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом установлено, что МУП ТС г.Моршанска находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской выпиской. Все имущество, принадлежащее МУП ТС г.Моршанска арестовано, в отношении имущества, транспортных средств, самоходной техники вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Все счета, находящиеся в банках и принадлежащие МУП ТС г.Моршанска арестованы.

Указанные выводами подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-7242/2019, А64-910/2020, А64-5906/2020, в рамках которых рассматривались аналогичные вопросы привлечения к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ МУП ТС г.Моршанска и директора МУП ТС г.Моршанска ФИО2 за периоды 2019-2020 гг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд приходит к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить МУП ТС г.Моршанска от административной ответственности, ограничившись устным замечаним.

При этом суд отмечает, что и при освобождении МУП ТС г.Моршанска от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований прокурора о привлечении МУП ТС г.Моршанска к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ следует отказать, ограничившись устным замечанием.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 14.61, статьями 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Моршанска» (ОГРН:1026801031245, ИНН:6826005613, Тамбовская область, г.Моршанск) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв