Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А65-29650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29650/2021


Дата принятия решения – 17 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "ФИО2 102 А", г.Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, о взыскании задолженности в размере 751 318,53 рублей,

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, к Товариществу собственников жилья "ФИО2 102 А", г.Казань

- об обязании ответчика заключить с истцом договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг по форме ТСЖ, заключаемой с иными собственниками помещений в жилом доме, определяющий условия и порядок оплаты, виды услуг Ответчика, подлежащих оплате, в том числе исключив из числа коммунальных платежей плату за отопление и горячее водоснабжение;

- об исключении изначально из числа коммунальных платежей плату за отопление и горячее водоснабжение, считать их не подлежащими изначальному начислению в отношении Истца;

- об обязании ответчика своевременно предоставлять счета для фиксации факта передачи счетов на оплату Истцу от Ответчика обязать Ответчика предоставлять счета на оплату не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), на электронную почту rg-05@bk.ru (либо иной адрес электронной почты, сообщенный письменно Истцом Ответчику в случае изменения адреса электронной почты в дальнейшем;

- об обязании ответчика осуществить в натуре обязанность по устранению протечки общедомовых труб в помещении, принадлежащем Истцу;

- о зачете суммы ущерба, причиненного бездействием и не выполнением обязанностей Ответчика, выразившегося в не устранении протечки общедомовых труб в помещениях, принадлежащих Истцу в размере 54 007,00 руб. в счет оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги путем перерасчета исковых требований Ответчика по арбитражному делу;

- об исключении начисление по услугам текущий ремонт внутри домовых санитарно-технических сетей и Доммастер с 01 февраля 2022 года до момента полного и надлежащего устранения протечки общедомовых труб в помещении Истца,

с участием:

от истца по первоначальному иску - представитель ФИО4 по доверенности от 07.09.2021,

председатель правления ТСЖ «ФИО2 102 А» ФИО5 личность удостоверена по паспорту и на основании протокола №1 от 20.05.2021;

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО6 по доверенности от 2.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ФИО2 102А», г. Казань ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 751 318 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об изменении исковых требований – увеличении до 807 261,92 руб.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В дальнейшем истцом повторно было заявлено об уточнении исковых требований, требование изложено в следующей редакции: взыскать с ответчика 352824,10 руб. задолженности, 346647,98 руб. пени.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В дальнейшем истцом повторно было заявлено об уточнении исковых требований: о взыскании задолженности в размере 341972,57 руб., пени в размере 290 267,70 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В дальнейшем истцом повторно было заявлено об уточнении исковых требований: о взыскании задолженности в размере 341972,57 руб., пени в размере 120500,40 руб. .

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В дальнейшем истцом повторно было заявлено об уточнении исковых требований: «о взыскании задолженности в размере 324 779,96 руб., пени в размере 111 469,20 руб.»

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В дальнейшем истцом заявлено об уточнении исковых требований до 292 662,54 руб., пени в размере 89402,84 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта осмотра.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ходатайствовала об уточнении встречных исковых требований, изложив их в следующей редакции:

«- обязать ответчика заключить с истцом договор на предоставление жилищных коммунальных услуг по форме ТСЖ, заключаемой с иными собственниками помещения в жилом доме, определяющий условия и порядок оплаты , виды услуг ответчика, подлежащих оплате.

-зачесть сумму ущерба, причиненного бездействием и невыполнением обязанности ответчика, выразившегося в неустранении протечки общедомовых труб в помещении принадлежащих истцу в размере 54 007 руб. в счет оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги путем перерасчета исковых требований ответчика по арбитражному делу

- исключить начисление по услугам текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей с 01.02.2022 г. до момента полного и надлежащего устранения протечки общедомовых труб в помещении истца»

Уточнение встречных исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца по встречному иску также ходатайствовала о приобщении к материалам дела проекта договора управления с собственником нежилого помещения многоквартирного дома и письма от 26.12.2019г., а также представила контррасчет пени для сведения, указав , что при его составлении не учтены положения о введенном моратории и действующих ставках ЦБ РФ.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца по встречному иску и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску уточненные требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, дал пояснения по существу дела.

Иск мотивирован следующим.

Истец осуществил поставку коммунальных услуг, осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> А.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик с 24.01.2008 г. по настоящее время является собственником помещения , расположенного по адресу: <...> А, пом. 21.

В период с мая 2016 г. по июнь 2021 г. ответчиком была допущена просрочка по оплате коммунальных услуг, общая задолженность составила 751 318 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик , возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ за пределами трехлетнего периода до предъявления иска.

Истцом иск подан 24.11.2021 посредством системы «Мой арбитрт», исковой период заявлен с мая 2016 г. по 31.06.2021 г.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией , изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (24.11.2021 -дата поступления иска в суд), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с мая 2016 г. по сентябрь 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения, взносов на капитальный ремонт у собственника помещения носит ежемесячный характер и наступает в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, правомерными являются исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения, взносов на капитальный ремонт за период с октября 2018 года (срок уплаты за октябрь наступил 10 ноября).

При этом, заявленный истцом в ходе уточнения исковых требований период образования уточненной задолженности является неверным, поскольку включает в себя плату за август, сентябрь 2018 г. , что находится за пределами срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Истец по первоначальному иску оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и ответчику по первоначальному иску, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника, иного законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2000 года N 4910/10.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Учитывая все вышеизложенное, обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности субъекту права помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Размер расходов на содержание общего имущества определяется либо путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким образом был рассчитан тариф.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения в части взыскания коммунальных услуг , в части отопления, поскольку в помещениях ответчика отсутствует система отопления, в том числе радиаторы отопления, применяются электрообогреватели.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая позиция отражена в Определении ВС РФ от 27 апреля 2021 г. N 78-КГ20-64-К3, 2-1166/2019.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отопление в помещении ответчика отсутствует изначально, обогрев производился и производится с помощью электрообогревателей.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 03.03.2022 г. ( л.д.91 Т.1) , через помещения № 14, 23, 22, 21, 24 проходит тепловая труба сквозь помещения по потоку, обернутая теплоизоляцией.

По мнению суда, данное обстоятельство не подтверждает осуществление отопления помещений ответчика в пределах установленных нормативов.

Теплоизоляция трубы теплоносителя имеет своим назначением снижение потерь теплоносителя в системе отопления; несанкционированный отбор теплоносителя и/или подключение каких-либо отопительных приборов без нарушения целостности трубы исключен; на момент осмотра зафиксировано отсутствие радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления, что исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах обследуемых помещений.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, каких-либо доказательств в их опровержение и в обоснование своей позиции не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения, в том числе возможности обеспечения необходимой для эксплуатации нежилого помещения температуры воздуха, не заявлено.

Кроме того, исходя из последнего заявленного уточнения истца, сумма платы за отопление исключена из суммы иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения в части взыскания коммунальных услуг , в части холодной воды для нужд ГВС – поскольку отсутствует система отопления; горячего водоснабжения, поскольку имеется только холодное водоснабжение по счетчику.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску не оспорено потребление указанных услуг за счет истца, суммы начислений признаны в контррасчете.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения в части взыскания коммунальных услуг , в части холодной воды в целях содержания общего имущества – поскольку нежилое помещение не имеет никакого отношения к жилым подъездам, для которых используется соответствующая услуга, имеет отдельный самостоятельный вход, обслуживается ответчиком самостоятельно без участия ТСЖ, не из ресурсов, используемых на содержание подъездов; электроснабжения ОДН – у нежилого помещения отдельный вход с фасадной части здания, свое наружное и внутреннее освещение, подключенное через счетчик учета электроэнергии, к электроосвещению подъездов и внутридомовой территории не имеет никакого отношения; содержания двора – территория перед входом в помещение содержится ответчиком самостоятельно; текущего ремонта центрального отопления, поскольку отопление отсутствует в нежилом помещении подвала; текущего ремонта жилого здания, внутридомовых сантех.сетей, эл.сетей , поскольку ремонт данных сетей, проходящих в подвале осуществляется ответчиком самостоятельно.

Суд полагает, что доводы ответчика по первоначальному иску в данной части являются необоснованными, исходя из следующего.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также осуществления им самостоятельных действий по уборке двора.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения в части взыскания коммунальных услуг , в части установки счетчика отопления, поскольку отсутствует услуга отопление.

В данной части в ходе судебного разбирательства доказательства установки счетчика отопления, которое в том числе отсутствует в помещении ответчика, истцом не представлены. Данная сумма исключена истцом из суммы уточненного иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения в части взыскания коммунальных услуг , в части услуги «доммастер» , поскольку данная услуга ни разу не оказывалась, все текущие ремонтные работы ответчик проводил самостоятельно.

В части данной услуги в ходе судебного разбирательства истцом был представлен протокол общего собрания членов ТСЖ от 02.11.2015 г. ( л.д.83 Т.1), из которого следует, что принято решение о введении в штатное расписание должности «Доммастер» с разработкой должностной инструкции и назначением должностного оклада за счет упразднения должностей «Сантехник» и «Вахта».

Однако доказательства установления тарифа по данной строке расходов не представлены, муниципальный тариф для данной услуги не предусмотрен, соответственно, оснований для включения данной услуги в счет платы за жилищные услуги не имеется.

Истцом в результате последнего уточнения иска сумма расходов по данной статье была исключена из расчета суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения в части взыскания коммунальных услуг , в части «целевого сбора» , поскольку информация о том, что это за сбор, по мнению ответчика, не представлена.

В данной части, в ходе судебного разбирательства истцом был представлен протокол очно-заочного собрания членов ТСЖ «ФИО2 102 А» от 26.11.2019 г., которым принято решение о сборе денежных средств на ремонт асфальтового покрытия двора в течение 5 месяцев с января 2020 г. по май 2020 г. путем начисления в счете на оплату отдельной строкой «Сбор целевых средств» из расчета на квадратный метр площади помещения 23 руб. ( л.д.23 Т.1).

Впоследствии данная сумма была исключена из расчета.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен контррасчет иска, а также уточненный расчет истца.

Согласно представленному уточненному расчету истца сумма исковых требований в размере 292662,54 руб. составляет:

-задолженность по коммунальным платежам за период с 1.08.18 г. по 16.08.2022 г. в размере 150 704,64 руб.

-задолженность по жилищным услугам за период с 1.08.18г. по 16.08.2022 г. в размере 119 372,40 руб.

-задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере за период с 01.08.18 г. по 16.08.2022 г.- 22585,50 руб.

Согласно контррасчету ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт и жилищные услуги совпадает с расчетом истца.

Разница в расчетах определяется наличием разногласий по оплате сумм за коммунальные платежи, а именно: за электроэнергию.

При расчетах истцом по первоначальному иску используются данные показаний счетчиков истца – среднее значение за период по декабрь 2019 г. – 567.4054 квт/месяц, по ноябрь 2020 г. – 828.7273 квт/мес., по июнь 2021 – 833,1429 квт/мес., по май 2022 г. – 549.0909 квт/мес., по август 2022 г. – 545.3333 квт/мес.

Ответчиком по первоначальному иску использовано среднее значение показаний за весь спорный период – 537 квт/мес.

Проверив представленные расчеты, а также исходные данные, положенные в основу данного расчета, суд полагает, что уточненный расчет истца является обоснованным, поскольку учитывает данные показаний счетчиков в соответствующие периоды.

Ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства того, что приведенные истцом показания приборов учета не соответствуют действительности.

В связи с изложенным , суд полагает исковые требования истца в части суммы основного долга подлежащими удовлетворению в размере 282 800,02 руб. ( за вычетом сумм за пределами срока исковой давности).

В связи с просрочкой в оплате истец по первоначальному иску начислил и предъявил ко взысканию, с учетом уточнений, пени по ст. 155 ЖК в размере 89402,84 руб. за период с 01.08.2018 г. по 11.09.2022 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищные услуги и взносов на капитальный ремонт, представил контррасчет пени.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Однако, в рамках рассматриваемого спора, оплата неустойки в добровольном порядке не имеет места быть, соответственно подлежит применению ставка, действующая в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Установив факт просрочки оплаты, проверив уточненный расчет пени, приведенный истцом, контррасчет ответчика, суд полагает, что правомерны к взысканию пени в размере 50181,39 руб.

Данная сумма пени подлежит начислению за период с октября 2018 г. по 31.03.2022 г., за вычетом периода действия моратория с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. по ставке рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о злоупотреблении правом истцом, в обоснование которого указано, что предъявлением настоящего иска истец пытается взыскать денежные суммы, которые составят его неосновательное обогащение. При этом, истцом не принято надлежащих и разумных мер по предоставлению надлежащей, обоснованной и достоверной информации о размере платы и пересчету.

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таких действий со стороны истца при рассмотрении дела не установлено, необходимые документы представлены, расчеты уточнены, а обращение истца с настоящим иском в суд не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Судом при рассмотрении дела не установлено достаточных признаков недобросовестного поведения со стороны истца.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, нежилое помещение используется для размещения офиса.

Доказательства того, что спорное нежилое помещение, используется для личного потребления, а с не целью извлечения дохода индивидуальным предпринимателем, ответчиком не представлены, в связи с чем характер спора свидетельствует о его экономической основе и, соответственно, о его подведомственности арбитражному суду.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом приведенных позиций, суд полагает уточненные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части указанных выше сумм задолженности и пени.

В свою очередь, ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением :

- об обязании ответчика заключить с истцом договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг по форме ТСЖ, заключаемой с иными собственниками помещений в жилом доме, определяющий условия и порядок оплаты, виды услуг Ответчика, подлежащих оплате, в том числе исключив из числа коммунальных платежей плату за отопление и горячее водоснабжение;

- об исключении изначально из числа коммунальных платежей плату за отопление и горячее водоснабжение, считать их не подлежащими изначальному начислению в отношении Истца;

- об обязании ответчика своевременно предоставлять счета для фиксации факта передачи счетов на оплату Истцу от Ответчика обязать Ответчика предоставлять счета на оплату не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), на электронную почту rg-05@bk.ru (либо иной адрес электронной почты, сообщенный письменно Истцом Ответчику в случае изменения адреса электронной почты в дальнейшем;

- об обязании ответчика осуществить в натуре обязанность по устранению протечки общедомовых труб в помещении, принадлежащем Истцу;

- о зачете суммы ущерба, причиненного бездействием и не выполнением обязанностей Ответчика, выразившегося в не устранении протечки общедомовых труб в помещениях, принадлежащих Истцу в размере 54 007,00 руб. в счет оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги путем перерасчета исковых требований Ответчика по арбитражному делу;

- об исключении начисление по услугам текущий ремонт внутри домовых санитарно-технических сетей и Доммастер с 01 февраля 2022 года до момента полного и надлежащего устранения протечки общедомовых труб в помещении Истца.

В ходе судебного разбирательства часть требований была уточнена истцом по встречному иску в связи с тем, что первоначальные исковые требования истца по первоначальному иску также были скорректированы.

В результате заявленного истцом по встречному иску уточнения к ответчику по встречному иску в окончательной редакции предъявлены требования об

-обязании ответчика заключить с истцом договор на предоставление жилищных коммунальных услуг по форме ТСЖ, заключаемой с иными собственниками помещения в жилом доме, определяющий условия и порядок оплаты , виды услуг ответчика, подлежащих оплате.

-о зачете суммы ущерба, причиненного бездействием и невыполнением обязанности ответчика, выразившегося в неустранении протечки общедомовых труб в помещении принадлежащих истцу в размере 54 007 руб. в счет оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги путем перерасчета исковых требований ответчика по арбитражному делу

- об исключении начисления по услугам текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей с 01.02.2022 г. до момента полного и надлежащего устранения протечки общедомовых труб в помещении истца.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску заявлено об осуществлении зачета сумм встречных исковых требований при вынесении судебного акта.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 23 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

В силу п. 24 Постановления Правительства № 354 при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Истец обратился с данным требованием без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и проект договора в адрес ответчика не направлял.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом, проект договора представлен истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску только в ходе судебного заседания 10.10.2022 г. До этого момента истцом по встречному иску проект договора не представлялся, в досудебном порядке требование о заключении договора не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не соблюдены требования о досудебном урегулировании спора, в связи с чем встречный иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требования о зачете суммы ущерба, причиненного бездействием и не выполнением обязанностей Ответчика, выразившегося в не устранении протечки общедомовых труб в помещениях, принадлежащих Истцу в размере 54 007,00 руб. в счет оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги путем перерасчета исковых требований Ответчика по арбитражному делу, суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению.

По своему содержанию данное неимущественное требование направлено на возмещение убытков, связанных с заливом помещений истца.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 г. в помещении истца по встречному иску произошла протечка общедомовых труб, акт о протечке составлен с участием сотрудника органов внутренних дел, поскольку ответчик по встречному иску от составления акта отказался.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом по встречному иску было представлено заключение оценочной экспертизы № 09/22 от 16.03.2022 г., проведенной ИП ФИО7

Согласно представленному заключению сделан вывод о том, что имеются повреждения внутренней отделки в результате протечки общедомовых труб, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений составляет 54007 руб.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось ответчику по встречному иску провести судебное экспертное исследование на предмет причин возникновения протечек и размера возмещения.

Однако, ответчик по встречному иску от проведения экспертизы отказался, расчет истца по встречному иску не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание инженерных коммуникаций дома возложено на ответчика.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком по встречному иску не оспорены ни факт возникновения залива в результате протечки, ни размер ущерба, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении данного встречного требования.

При этом, по ходатайству истца по встречному иску данная сумма подлежит зачету в счет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску при вынесении судебного акта.

Встречное исковое требование об исключении начисления по услугам текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей с 01.02.2022 г. до момента полного и надлежащего устранения протечки общедомовых труб в помещении истца, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлены доказательства как наличия такой протечки за указанный период , так и доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка фиксации ненадлежащего оказания услуги.

В соответствии с нормами, закрепленными в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

В силу положений п.110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Поскольку вышеописанные действия не были совершены сторонами, суд полагает, что истцом по встречному иску не доказано ненадлежащее оказание ответчиком по первоначальному иску услуги «текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей» с 01.02.2022 г.

Факт протечки труб в период с 01.02.2022 г. не подтвержден истцом по встречному иску допустимыми и относимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины как по первоначальному, так и по встречном у иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом заявленных сторонами уточнений ( уменьшений) размера исковых требований. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату сторонам из федерального бюджета , государственная пошлина по требованию, которое оставлено судом без рассмотрения подлежит возврату истцу по встречному иску.

Кроме того, суд обращает внимание истца по встречному иску на следующее.

15.07.2022 г. посредством системы «Мой Арбитр» Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подано заявление о возврате денежных средств в размере 26 160 руб., перечисленных платежным поручением № 31 от 14.04.2022 г. на расчетный счет.

Однако, указанное платежное поручение № 31 от 14.04.2022 г. не содержит отметки о списании денежных средств со счета в соответствующей графе платежного поручения.

На основании абз. 2 п. 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В отсутствие отметки о дате списания со счета платежное поручение N 31 от 14.04.2022 г. не может служить доказательством перечисления денежных средств по оплате государственной пошлины, так как не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика, как это предусмотрено п. 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

При таких обстоятельствах разрешение заявления возможно только при предоставлении заявителем суду оригинала платежного поручения с проставленной отметкой о дате списания денежных средств либо выписки , заверенной банком, о движении средств по счету, подтверждающей перечисление денежных средств.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО2 102 А» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 282 200,20 руб., пени в размере 50 181.39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9258 руб.

В остальной части в удовлетворении уточненного иска отказать.

Выдать ТСЖ «ФИО2 102 А» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7385 руб. по платежному поручению № 317 от 12.10.2021 г.

Уточнение встречных исковых требований принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Встречный иск в части требования об обязании заключить договор с истцом на предоставление жилищных коммунальных услуг по форме ТСЖ, заключаемой с иными собственниками помещения в жилом доме, определяющий условия и порядок оплаты, виды услуг ответчика , подлежащих оплате оставить без рассмотрения.

В остальной части уточненный встречный иск удовлетворить частично.

Зачесть сумму ущерба, причиненного бездействием и не выполнением обязанностей Ответчика, выразившегося в не устранении протечки общедомовых труб в помещениях, принадлежащих Истцу в размере 54 007,00 руб. в счет оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги путем перерасчета исковых требований Ответчика по арбитражному делу.

В остальной части в удовлетворении уточненного встречного иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО2 102 А» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18000 руб. по платежному поручению № 30 от 14.04.2022 г.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО2 102 А» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 278 374.59, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7098 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина