Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А59-4974/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4974/2017
г. Владивосток
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-1160/2018

на решение от 09.01.2018 судьи С.А. Киселева

по делу № А59-4974/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис»

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

о признании недействительным аукциона, проведенного 28.06.2016,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности № 1/18 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, по доверенности 65АА 0620793 от 06.10.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;

от Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее по тексту – истец, СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее по тексту - КУИ администрации Холмского городского округа), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2) о признании аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок расположен примерно в 30 м на юго-запад от здания промышленной котельной с почтовым адресом: <...>, кадастровый номер 65:09:0000010:408 (извещение 120516/0038933/01), проведенного 28.06.2016, недействительным.

Решением от 09.01.2018 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В канцелярию суда от предпринимателя ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции КУИ администрации Холмского городского округа явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Через канцелярию суда от КУИ администрации Холмского городского округа поступило письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Представитель предпринимателя ФИО2 пояснил, что его доверитель также признает исковые требования СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» и передал заявление о признании иска, которое вместе с копией доверенности представителя приобщено к материалам дела, представленный через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу не поддержал.

Рассмотрев заявления ответчиков о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что признание иска ответчиками подлежит принятию, решение суда – отмене на основании следующего.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что 28.06.2016 состоялся аукцион. Результат аукциона был оформлен протоколом №120516/0038933/01 от 28.06.2016. Победителем по лоту №3 стала ФИО2, предложившая наивысшую цену. Цена продажи земельного участка составила 12 513 156 рублей.

Распоряжением №374-ИО от 05.07.2016 Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» отменил результаты открытого аукциона по продаже земельного участка по лоту №3 в связи с обнаруженной технической ошибкой при определении «шага аукциона».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 в адрес Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» вынесло предупреждение за № 08-3087 от 11.08.2016 о необходимости отмены Распоряжения № 374-ИО от 05.07.2016 и объявлении повторного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка по лоту №3 в течение 10 дней.

КУИ администрации Холмского городского округа во исполнение предупреждения объявил о проведении повторных торгов. Повторный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...> участок расположен примерно в 30 м на юго-запад от здания промышленной котельной с почтовым адресом: <...>, состоялся 04.10.2016. Победителем стало СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис».

Полагая, что при проведении аукциона 28.06.2016 были нарушены требования законодательства, СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании аукциона недействительным.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ №32 от 02.12.1993 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» указано, что под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником оспариваемого аукциона, при этом по лоту №3 было всего два участника – истец и ответчик ФИО2

В связи с этим истец является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона по лоту №3, оформленных протоколом от 28.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при проведении аукциона на основании извещения №120516/0038933/01 по продаже земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000010:408 (лот №3) организатор данных публичных торгов допустил нарушение при подсчете «шагов аукциона», что повлияло на формирование стоимости реализуемого имущества в виде заниженной цены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что признание иска заявлено уполномоченными лицами, последствия признания заявителям понятны, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами согласно статье 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять признание иска, заявленное Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2018 по делу №А59-4974/2017 отменить.

Признать недействительным аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> примерно в 30 м на юго-запад от здания промышленной котельной с почтовым адресом: <...>, кадастровый номер 65:09:0000010:408 (извещение 120516/0038933/01), проведенный 28.06.2016.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко