Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А34-9706/2017

4/2017-74075(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9706/2017
г. Курган
10 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года, в полном объёме текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения Администрация города Макушино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

при участии:

до перерыва -

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2016 № 02-11/02/10425, удостоверение;

после перерыва

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2016 № 02-11/02/10425, удостоверение;

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация города Макушино Макушинского района Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области о признании незаконным недействительным решения № 737 от 18.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, в ходе судебного разбирательства требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайстве о снижении налоговых санкций.

Представитель налогового органа против требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 26.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2017, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Заявитель после объявленного перерыва явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что Муниципальное казенное учреждение Администрация города Макушино Макушинского района Курганской области (сокращённое наименование Администрация города Макушино) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2002, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области по результатам проведённой камеральной налоговой проверки расчёта Муниципального казенного учреждения Администрация города Макушино Макушинского района Курганской области по налогу на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016, представленного в налоговый орган 25.10.2016, составлен акт № 258 от 08.02.2017 и после рассмотрения материалов проверки, 18.05.2017 принято решение № 737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) полную уплату земельного налога, в виде штрафа, размер которого определён в соответствии с пунктом 2 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (обстоятельством, смягчающим ответственность признано – социальная направленность деятельности налогового агента) в сумме 12935 рублей 30 копеек (листы дела 45-77).

Законность и обоснованность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 18.05.2017 № 737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверялась вышестоящим налоговым органом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 20 июля 2017 года № 185 апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения Администрация города Макушино Макушинского района Курганской области оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской

области от 18.05.2017 № 737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование, указав, что причиной несвоевременности уплаты налога на доходы физических лиц явилось отсутствие поступлений налоговых доходов в бюджет города Макушино в соответствии с плановыми показателями, ходатайствовал о снижении налоговых санкций, указав, что поступление налоговых доходов в период с января по июль 2016 года снизилось по сравнению с 2015 годом на 20%, Администрация города Макушино является органом местного самоуправления, бюджет города формируется за счёт налоговых и неналоговых доходов, иной деятельностью, приносящей доход орган местного самоуправления заниматься не вправе, ранее к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации не привлекались.

Инспекция считает ненормативный акт законным и обоснованным,

в обоснование указав, что налоговый агент в нарушение положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно перечислил удержанный налог на доходы физических лиц в общей сумме 129353 рубля, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства - социальная направленность деятельности налогового агента, и размер штрафа снижен в 2 раза до суммы 12935 рублей 30 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и

перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные «предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьёй 24 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и своевременному перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки расчёта заявителя по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации имели место случаи несвоевременного и неполного перечисления НДФЛ в бюджет, так, имело место несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате заработной платы по сроку перечисления 11.07.2016 – 870 рублей, 21.07.2016 – 146 рублей, 25.07.2016 – 232 рубля, 27.07.2016 – 609 рублей, по сроку 29.07.2016 – 15128 рублей, по сроку 01.08.2016 – 47248 рублей, по сроку 17.08.2016 – 1876 рублей, по сроку 19.08.2016-918 рублей, по сроку 31.08.2016 – 10443 рубля, по сроку 02.09.2016 – 42034 рубля, по сроку 05.09.2016 – 2510 рублей, по сроку 30.09.2016 – 7339 рублей.

Указанные обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц является основанием для

привлечения его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель не перечислил своевременно оспариваемую сумму удержанного налога на доходы физических лиц, и данный факт подтверждён материалами дела, привлечение налоговым органом Общества к ответственности, предусмотренной статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы заявителя о том, что отсутствовали поступления налоговых доходов в бюджет города Макушино в соответствии с плановыми показателями, судом отклоняются, поскольку положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений для налоговых агентов, доходы которых формируются из налоговых поступлений, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель имел фактическую возможность перечислить в установленный срок НДФЛ, удержанный у налогоплательщиков при выплате доходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд полагает, что, выплатив работникам заработную плату и удержав из неё денежные средства, подлежащие перечислению в виде налога, заявитель имел возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет.

Вместе с тем, согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершённого противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых также является открытым (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 № 146-О-О).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два

раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность обстоятельств.

Так, налоговым органом налоговые санкции снижены в два раза и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтена социальная значимость деятельности заявителя.

Однако, суд в данном случае, полагает возможным признать обоснованным довод заявителя о снижении налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в большем размере.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния; совершение налогового правонарушения впервые; статус налогоплательщика, характер его деятельности.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Из приведённых положений следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Суд, в данном случае, исходя их принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая социальную значимость и направленность деятельности налогового агента, являющегося органом местного самоуправления, совершение правонарушения впервые, устранение нарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета (отсутствие задолженности, поскольку суммы НДФЛ перечислены в бюджет 12.07.2017, 03.10.2017), незначительность подлежащих перечислению сумм НДФЛ и периодов просрочки, несоразмерность налоговой санкции характеру совершённого налогового правонарушения и (или) его вредным последствиям, считает возможным снизить размер

налоговых санкций, подлежащих взысканию с заявителя по оспариваемому решению до 3233 рублей 83 копеек (в 8 раз).

Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит удовлетворению частично.

Поскольку заявитель и налоговый орган в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании судом разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Муниципального казенного учреждения Администрация города Макушино (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 18.05.2017 № 737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в части доначисления налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 3233 рубля 83 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области устранить в указанной части нарушение прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения Администрация города Макушино.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Г. Крепышева