Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-223934/2023

881/2024-36163(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-90147/2023

Дело № А40-223934/23
г. Москва
12 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-223934/23,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО «Торгово-строительная компания «Макс» о взыскании, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании с ООО «Торгово-строительная компания «Макс» неустойки в размере 271 798 руб. 35 коп.

Решением суда от 05.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 18.12.2023) по делу № А40-223934/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Торгово-строительная компания «Макс» заключен договор от 03.09.2021 № КР-006512-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Полянка Б., д. 1/3 (далее - договор).

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Г рафика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора. Генподрядчик обязан предоставлять Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1) к Договору.

В соответствии с п. 7.3 Договора, готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору), с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего Договора.

Согласно п. 12.3. Договора. Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ но разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего Договора, для которого разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города Москвы.

Суд первой инстанции указал, что в связи с подписанием дополнительного соглашения со стороны истца только 05.03.2022, срок по возобновлению работ после приостановки был перенесен на эту же дату, что не учитывал истец при подаче иска, апелляционной жалобы и при направлении письменных пояснений в суд апелляционной инстанции.

Учитывая выводы суда первой инстанции, доводы и письменные позиции сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что работы ответчиком выполнены в полном объеме без нарушения сроков.

Довод истца о возобновлении работ 15.02.2022 и по его суждению, отсутствие у ответчика обстоятельств, способных помешать окончанию работ до 15.03.2023 опровергается подписанным со стороны истца дополнительным соглашением к спорному договору.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, оно вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.09.2021.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал достаточными доказательства надлежащего выполнения обязательств по договорам, представленных ответчиком в материалы дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу

№ А40-223934/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.В. Бодрова