Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А07-39194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39194/2022
г. Уфа
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «АС-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 166 107 руб. 44 коп.

третьи лица:

1. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. ППК Роскадастр в лице филиала по РБ

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2,В., доверенность №Д-197 от 30.12.2022, диплом №232 от 11.07.2022, паспорт.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.03.2022, паспорт, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «АС-Проект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 841 568 руб. 71 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 538 руб. 73 коп. за период с 01.11.2010 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.0.2023 на 16:00.

16.02.2023 от ответчика поступил отзыв, которым заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что доля землепользования ответчика составляет 155,3 кв.м.

07.04.2023 истцом представлено возражение на отзыв, указывает на приостановление срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка; не согласен с расчетом доли землепользования, представленным ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве.

24.03.2023, 04.04.2023 от ответчика поступили дополнение к отзыву, возражает против довода истца о принадлежности ответчику на праве собственности помещения с кадастровым номером 02:55:010214:97, возражает против формулы расчета доли землепользования, возражает против общей площади помещений здания, ответчик представил контррасчет.

Определением от 07.04.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании, истребовал у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан реестровое дело на помещение с кадастровым номером 02:55:010214:97.

27.04.2023 от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан поступили документы во исполнение определения от 07.04.2023 об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца заявил, что ходатайство о процессуальном правопреемстве не актуально, ходатайство снято с рассмотрения.

Определением от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан.

ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан представило отзыв.

13.11.2023 ответчиком представлен отзыв с контррасчетом, в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2010 по 05.11.2019, просит отказать. Удовлетворить исковые требования частично, на основании представленного расчета, в сумме 54 882, руб. 24 коп. суммы основного долга, 1 565 руб. 48 коп. процентов.

28.11.2023 истец представил возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 794 453 руб. 91 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2020. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 374 руб. 07 коп за период с 01.11.2010 по 23.11.2023.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил справочный расчет заявленных требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 29.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия лиц, участвующих в деле – извещены.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также письменные пояснения с приложениями, в том числе с доказательством направления ответчику.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнением сторон до перерыва (не возражают), суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО Проектный институт «АС-Проект» является собственником помещений с кадастровыми номерами:

-02:55:010214:262 с 01.10.2010 - 77,9кв.м.;

-02:55:010214:266 с 01.10.2010 - 74,2 кв.м.;

-02:55:010214:277 с 01.10.2010 - 72,1 кв.м.;

-02:55:010214:386 с 01.10.2010 - 94,6 кв.м.;

-02:55:010214:432 с 01.10.2010 - 122,8кв.м.;

-02:55:010214:87 с 13.03.2013 - 37,8 кв.м.;

-02:55:010214:89 с 13.03.2013 - 37,2 кв.м.;

-02:55:010214:256 с 24.09.2020 - 40,3 кв.м. расположенные по адресу: <...>.

Указанные помещения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 площадью 13 747 кв.м.

Доля землепользования ответчика по расчету истца составляет:

-с 01.10.2010г. по 12.02.2011г. - 174,32 кв.м.;

-с 13.03.2012г. по 23.09.2020г. - 203,92 кв.м.;

-с 24.09.2020г - 219,83 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 01.10.2010 по 31.12.2020. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ООО Проектный институт «АС-Проект» не может быть признана плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлась собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, она обязана вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.11.2010 по 31.12.2020 в размере 794 453 руб. 91 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик также считает, что истец указал неверную долю землепользования, ввиду этого сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком и сумма процентов за пользование денежными средствами, предъявленная к взысканию, рассчитаны необоснованно.

В соответствии с расчетом доли землепользования, выполненным ответчиком, доля землепользования составляет:

-с 01.10.2010г. по 12.02.2011г. - 174,32 кв.м.;

-с 13.03.2012г. по 23.09.2020г. - 203,92 кв.м.;

-с 24.09.2020г - 219,83 кв.м.

Согласно абз. 2 п. 2 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 в случае наличия на земельном участке объекта (ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле:

Sземлепользования = Sз.уч / Sпомещений * Sпомещения, Sз/польз - площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

Sз.уч - площадь земельного участка, на котором находится объект недвижимости ответчика;

Sпомещений - общая площадь помещений в собственности;

Sпомещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

Следовательно, доля землепользования рассчитывается пропорционально общей площади земельного участка.

Проверив расчет доли землепользования, суд признает его арифметически верным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующим с 01.03.2015, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены объекты недвижимого имущества.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, общей площадью 13747 кв. м, имеется несколько объектов капитального строительства, спорный земельный участок площадью 13747 кв. м, прошел государственный кадастровый учет, на земельном участке находятся несколько объектов недвижимости и несколько собственников этой недвижимости, соответственно, несколько землевладельцев.

Поскольку земельный участок сформирован под несколько объектов и неделим, то в силу статьи 35 Земельного кодекса при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Также истцом при расчете доли землепользования учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 действуют следующие заключенные договоры: Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан заключил договор аренды земельного участка №296-20 от 01.06.2020, далее ФИО4 по дополнительному соглашению №296/1М-20 от 19.05.2022 присоединился к договору аренды земельного участка№296-20.

Указанные лица для заключения договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды предоставили план границ земельного участка.

Кадастровый инженер установил долю землепользования, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (в размере 797 кв.м. площади земельного участка; 2 930,9 кв. м площади объекта капитального строительства) и принадлежащих ФИО5 (в размере 797,6 кв.м. площади земельного участка, 2 852,8 кв. м площади объекта капитального строительства).

Следовательно, независимо от даты заключения договора аренды, указанные площади уже находятся в аренде указанных лиц и уже закреплены за ними, поэтому они не учитываются в расчетах.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно почтовому конверту настоящий иск направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.12.2022 (л. д. 38).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 01.10.2010), дату обращения с иском (06.12.2022), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с 01.10.2010 по 05.11.2019, включительно.

Таким образом, плата за пользование земельным участком в виде подлежащей внесению арендной платы подлежит взысканию с 06.11.2019.

Согласно справочному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, плата за пользование земельным участком в период с 06.11.2019 по 31.12.2020 составляет 77 694 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельным участком в размере арендной платы.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорными земельными участками ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 77 694 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 16 725 руб. 01 коп. за период с 01.12.2019 по 23.11.2023 с учетом положений об исковой давности и моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

По справочному расчету процентов, представленному истцом, проверенному и признанному верным судом, сумма процентов составляет 16 725 руб. 01 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 16 725 руб. 01 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «АС-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 77 694 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 725 руб. 01 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 842 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов