Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А42-9474/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9474/2024
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей   Кузнецова Д.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1917/2025)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2024 по делу № А42-9474/2024, принятое

по иску акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»

к 1. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

2. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»  (далее -  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество) 1 451 008 руб. 24 коп. долга за тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, 101 019 руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2024 до 23.09.2024,  с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2024 требования удовлетворены частично: с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Росимущество в пользу истца взыскано 1 451 008 руб. 24 коп. долга,  36 080 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойка в размере, установленном в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 24.09.2024 до фактической оплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласилось Учреждение (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Общество оказало услуги без заключения государственного контракта.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество является поставщиком тепловой энергии для потребителей города Ковдора, Мурманской области.

В собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения, общей площадью 15129,6 м2 (противорадиационные укрытия, расположенные в многоквартирных домах г. Ковдора Мурманской области по следующим адресам: ул. Комсомольская 13 пом I; ул. Сухачева <...> II; ул. Баштыркова д. 3 к. 3 пом. II; ул. Баштыркова <...> V; ул. Горняков <...> III; ул. Комсомольская д. 10 к. 3 пом. II; ул. Комсомольская <...> II; ул. Комсомольская <...> II; ул. Слюдяная д. 4 к. 1 пом. II;  ул. Слюдяная <...> II; ул. Комсомольская <...>.

В мае, июне 2024 года указанные помещения составляли имущество казны Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками добровольно требований по оплате поставленной тепловой энергии за май-июнь 2023, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде ответчиком не опровергнут (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт потребления тепловой энергии материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание задолженности и законной неустойки с Учреждения с возложением субсидиарной ответственности на Росимущество, удовлетворив требования по пене частично с учетом расчета неустойки на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ и по ставке 9,5% на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474  «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Учреждения отсутствовали основания для добровольной оплаты стоимости тепловой энергии, поскольку между сторонами не заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отклоняются, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственного контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.11.2024 по делу №  А42-9474/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Д.А. Кузнецов


 Н.Ф. Орлова