Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А04-4984/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4984/2017
г. Благовещенск
19 февраля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

12 февраля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора Амурской области к администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Имени Негруна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, незаконными решения,

третьи лица: Управление Росреестра по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании 08.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2018 до 14 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.02.2017 № 11, служебное удостоверении (доверенность от 09.02.2018 после перерыва),

от администрации - ФИО3, решение от 28.03.2017 № 7, паспорт,

от ООО «Орион» - не явился, извещен,

от ООО «Имени Негруна» - ФИО4, доверенность от 02.08.2017 г., паспорт,

третьи лица – не явились, извещены;

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Амурской области (далее – прокурор, истец) с заявлением, в котором (с учетом принятых судом уточнений, привлечения к участию в деле соответчиков, а также вынесенного определения об объединении в одно производство дел № А04-4984/2017 и А04-5042/2017) просил:

- признать незаконным решение Константиноградовского сельского совета народных депутатов от 04.07.2016 № 100 о продаже земельных долей, являющихся собственностью муниципального образования Константиноградовский сельский Совет ООО «Имени Негруна» в количестве 11 долей площадью 154 га;

- признать незаконным решение Константиноградовского сельского совета народных депутатов от 04.07.2016 № 101 о продаже земельных долей, являющихся собственностью муниципального образования Контсантиноградовский сельский совет ООО «Орион» в количестве 13 долей площадью 182 га;

- признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли - продажи земельного участка (земельных долей) от 22.07.2016 в количестве 11 долей из земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29, обязать ООО «Имени Негруна» возвратить администрации 11 долей из земельного участка кадастровым номером: 28:14:000000:29, расположенного в Константиноградовка Ивановского района площадью 154 га;

- признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли - продажи земельного участка (земельных долей) от 18.07.2016 в количестве 13 долей из земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29, обязать ООО «Орион» возвратить администрации 13 долей из земельного участка кадастровым номером: 28:14:000000:29 расположенного в Константиноградовка Ивановского района площадью 182 га.

В обоснование требований заявитель указал, что администрация не имела правовых оснований для принятия решений о продаже спорных земельных долей ООО «Орион» и ООО «Имени Негруна» без проведения торгов.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области поддержал ранее изложенную позицию, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ООО «Имени Негруна» - просил в удовлетворении требований в отношений части требований, предъявленных к данному обществу, отказать.

Ответчик - ООО «Орион - явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Третьи лица - Управление Росреестра по Амурской области, Администрация Ивановского района – явку представителей не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2016 зарегистрировано право муниципальной собственности администрации Константиноградовского сельского совета Ивановского района на 24 доли в праве общедолевой собственности земельного участка площадью 336 га с кадастровым номером № 28:14:000000:29 на основании решений Ивановского районного суда Амурской области. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, площадь 37 334 240 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Амурская область, Ивановский район, земельный участок расположен вблизи с. Константиноградовка (АКХ «Русь»).

На сайте администрации Константиноградовского сельского совета Ивановского района 02.06.2016 была размещена информация о продаже земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования Константиноградовский сельский совет с. Константиноградовка Ивановский район в количестве 24 земельных долей, площадью 14 га каждая из общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером № 28:14:000000:29. Аналогичная информация была размещена в газете «Амурская правда» от 01.06.2016 № 61.

10.06.2016 от ООО «Имени Негруна» поступило в администрацию заявление, содержащее информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером № 28:14:000000:29 обрабатывается ООО «Имени Негруна» и общество намерено заключить договор купли-продажи спорных земельных долей.

27.06.2016 от ООО «Орион» поступило в администрацию заявление о желании приобрести 24 земельных долей земельного участка с кадастровым номером № 28:14:000000:29, так как общество с 2008 года ведет деятельность на спорном земельном участке и обладает преимущественным правом покупки.

Впоследствии в Администрацию Константиноградовского сельсовета ООО «Имени Негруна» было подано уточненное заявление о намерении заключить договор купли-продажи 11 земельных долей общей площадью 154 гектара.

Соответственно от ООО «Орион» в Администрацию Константиноградовского сельсовета также было подано уточненное заявление о намерении заключить договор купли-продажи 13 спорных земельных долей.

Согласно протоколу заседания от 04.07.2016 № 25 Константиноградовский сельсовет решил продать земельные доли ООО «Имени Негруна» в количестве 11 долей, площадью 154 га на сумму 616 770,00 рублей, ООО «Орион» - 13 долей, площадью 182 га на сумму 728 910,00 рублей.

Константиноградовским сельским советом народных депутатов принято решение от 04.07.2016 № 100 о продаже земельных долей, являющихся собственностью муниципального образования Константиноградовский сельский Совет ООО «Имени Негруна» в количестве 11 долей площадью 154 га стоимостью 616 770,00 рублей кадастровый номер 28:14:000000:29.

22.07.2016 заключен договор купли-продажи долей земельного участка между администрацией Константиноградовского сельсовета (продавец) и ООО «Имени Негруна» (покупатель) по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил 154 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 37334240 кв.м. с кадастровым номером 28:14:000000:29, находящегося в Амурской области Ивановского района, земельный участок расположен вблизи с. Константиноградовка (АКХ «Русь»), на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора).

Стоимость 154 га доли земельного участка, определенная по договоренности сторон, составила 616 770,00 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 2.2. договора).

Управлением Росреестра по Амурской области 03.08.2016 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ООО «Имени Негруна» за номером 28-28/001-28/302/002/2016-960/2.

Константиноградовским сельским советом народных депутатов принято решение от 04.07.2016 № 101 о продаже земельных долей, являющихся собственностью муниципального образования Константиноградовский сельский совет ООО «Орион» в количестве 13 долей площадью 182 га стоимостью 728 910,00 рублей кадастровый номер 28:14:000000:29.

18.07.2016 заключен договор купли-продажи земельных долей между администрацией Константиноградовского сельсовета Ивановского района (продавец) и ООО «Орион» (покупатель) по условиям которого, покупатель приобретает за плату земельные доли в количестве 13 штук, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:14:000000:29, площадью 1820000 кв.м., местоположение: Ивановский район с. Константиноградовка (п. 1.1. договора).

Цена права составляет 728 910,00 рублей (п. 2.1. договора).

Управлением Росреестра по Амурской области 08.08.2016 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ООО «Орион» за номером 28-28/001-28/301/029/2016-977/2.

Усмотрев нарушение земельного законодательства, а также законодательства о конкуренции при заключении сделок, прокурор обратился в суд о признании ненормативных актов местного самоуправления незаконными и признании, заключенных на основании оспариваемых решений, недействительными договоров купли-продажи земельных долей.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор субъекта РФ вправе обратиться в арбитражный суд субъекта РФ с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29 к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении такого участка в собственность.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

С учетом приведенных правовых норм, а также положений пункта 4 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом право органа местного самоуправления продать долю возникает с момента регистрации права, а возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных законом.

Администрация, во исполнение предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения обязанности, разместила в газете «Амурская правда» и на официальном сайте сообщение о возможности приобретения земельных долей.

После публикации были приняты решения о передаче указанных земельных долей ООО «Орион» - 13 долей, ООО «Имени Негруна» - 11 долей. Основанием для принятия данного решения послужило наличие заявлений лиц о предоставлении земельных долей, а также использование земельного участка по целевому назначению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении ничтожных сделок установлена презумпция их ничтожности, то есть такая сделка предполагается недействительной, а бремя доказывания ее действительности лежит на ответчике.

Субъект, претендующий на льготное приобретение земельных долей, должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, также как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, в целях применения положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе, и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок.

Непосредственное значение для оценки добросовестности заявителя и наличия у него права на льготное оформление земельного участка имеет длительность использования земельного участка в целях сельскохозяйственной деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437, от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961.


Проверяя наличие у ООО «Имени Негруна» оснований для приобретения земельных долей в отношении спорного земельного участка суд установил, что по состоянию на дату государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорные 24 земельные доли данная организация уже являлось участником общей собственности в отношении участка с кадастровым номером 28:14:000000:29.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АВ 047753 общей долевой собственности за муниципальным образованием Константиноградовский сельсовет, выданным 07.04.2016 (дата регистрации права), в котором указано, что одним из участников общей собственности на указанную дату является ООО «Имени Негруна» с долей в праве 448 га.

Приведенное обстоятельства подтверждается и представленным ответчиком суду свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2016 г., регистрационный номер № 28-28/001-28/302/001/2016-387/2, из которого следует, что обществу принадлежит доля в праве 448 гектаров земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Имени Негруна» (ИНН <***>) основной вид деятельности организации - выращивание зерновых культур.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29 указаны кадастровые номера образованных из спорного земельного участка участков: 28:14:010801:19, 28:14:000000:2781, 28:14:010801:37, 28:14:010801:36, 28:14:010801:39, 28:14:000000:2938, 28:14:010803:16, 28:14:010801:45, 28:14:010801:47, 28:14:010803:11, 28:14:010801:38, 28:14:010801:14, 28:14:000000:2450, 28:14:010801:52, 28:14:010801:30, 28:14:010801:40, 28:14:010801:16, 28:14:010801:46, 28:14:010803:12, 28:14:010801:15, 28:14:000000:2995.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2015 № 28АБ 012472 на основании договора купли-продажи земельного участка (земельных долей) от 03.02.2015 ООО «Имени Негруна» на праве общей долевой собственности принадлежала доля (350 га) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:29, указанные доли были выделены в отдельный земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:2450, право собственности на который за ООО «Имени Негруна» зарегистрировано 02.12.2015. Также в 2016 году в счет земельных долей ООО «Имени Негруна» был выделен земельный участок с кадастровым номером 28:14:00000:2781, общей площадью 616 гектаров.

Актом проверки администрации Константиноградовского сельсовета от 18.06.2015 установлено использование ООО «Имени Негруна» земельных участков на территории бывшего АКХ «Русь», в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:2450. В акте отмечено, что каких либо нарушений по результатам проверки не установлено, акт подписан представителями органа местного самоуправления и ООО «Имени Негруна».

Также, как указывает общество, использование спорного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29 начато обществом с 2014 года, общество поясняет, что в 2014 года производилась обработка паров, в 2015 году – посев сои, в 2016 году – посев зерновых (ячменя).

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Имени Негруна» представлены книга истории полей севооборотов, сведения о внесении удобрений, акты расхода семян и посадочного материала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то, что до госрегистрации права собственности муниципального образования на спорные земельные доли ООО «Имени Негруна» являлось собственником в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:29 и использовало указанный земельный участок в своей сельскохозяйственной деятельности, а следовательно – на законных основаниях.


Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности у ООО «Орион» (ИНН <***>) выращивание зерновых культур.

При этом представитель общества в судебном заседании пояснил, что в 2009 году собственниками находящегося общей собственности земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29 было принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Орион», вместе с тем договор аренды заключен не был. При этом общество использовало земельный участок (его части) в сельскохозяйственной деятельности, производило оплату за пользование собственникам земельного участка, выдавая согласно достигнутой договоренности в счет оплаты обратившимся за ее получением дольщикам производимую сельхозпродукцию.

Указанные доводы подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

Так согласно протоколу общего собрания пайщиков земельных долей земельного участка, расположенного на территории бывшего АКХ «Русь», села Константиноградовка Ивановского района № 7 от 03.08.2009, собственники решили после оформления регистрации земельных участков разработать и заключить договоры аренды, расходы по оформлению которого брало на себя ООО «Орион», с учетом всех требований действующего законодательства.

Анализируя представленную в материалы дела выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29, представленные обществом реестры сведений по НДФЛ (паи) и приложенные к ним накладные за 2013, 2014, 2015, 2016 года, суд установил, что ООО «Орион» в указанный период времени выдавал плату за пользование земельным участком в виде сельхозпродукции следующим дольщикам земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. Документов, опровергающих достоверность представленных документов, суду не представлено.

Как указано судом выше, из спорного земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29 в разные периоды времени были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 28:14:010801:19, 28:14:000000:2781, 28:14:010801:37, 28:14:010801:36, 28:14:010801:39, 28:14:000000:2938, 28:14:010803:16, 28:14:010801:45, 28:14:010801:47, 28:14:010803:11, 28:14:010801:38, 28:14:010801:14, 28:14:000000:2450, 28:14:010801:52, 28:14:010801:30, 28:14:010801:40, 28:14:010801:16, 28:14:010801:46, 28:14:010803:12, 28:14:010801:15, 28:14:000000:2995.

При этом согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010801:30, сведения об указанном земельном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 09.06.2017, соответственно, сведений о правах на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Также актом проверки администрации Константиноградовского сельсовета от 02.07.2015 установлено использование ООО «Орион» земельных участков на территории бывшего АКХ «Русь», в т.ч. земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:30, 28:14:010803:12, 28:14:010801:15, 28:14:010801:19. В акте отмечено, что каких либо нарушений по результатам проверки не установлено, акт подписан представителями органа местного самоуправления и ООО «Орион».

Кроме того, ООО «Орион» в материалы дела представлены карта полей, используемых в Ивановском районе, акты обследования объектов растениеводства от 05.08.2016, от 05.09.2016 № 6, таблицы по агрометеорологическому обследования посевов, справка от 19.10.2016 № 130 об использовании земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:29, выданная Администрацией Константиноградовского сельсовета, договор сельскохозяйственного страхования от 15.06.2016

Дополнительно в материалах дела находится объяснение бывшего главы Константиноградовского сельсовета, из которого следует, что на спорном земельном участке осуществляют свою деятельность ООО «Орион» с 2009 года, ООО «Имени Негруна» с 2012 года.

Таким образом, исследовав вышеуказанную совокупность доказательств, суд делает вывод о том, что в период, предшествующей государственной регистрации муниципального образования на земельные доли в спорном земельном участке, ООО «Орион» использовало данный участок в сельскохозяйственной деятельности.

При этом использование земельного участка происходило открыто, добросовестно, с согласия собственников общей долевой собственности, с оплатой им данного использования и в отсутствие каких либо претензий и возражений с их стороны. Обратного суду не доказано.


Из вышеизложенного следует, что ООО «Орион» и ООО «Имени Негруна» обладали преимущественным правом на приобретение спорных долей, поскольку использовали соответствующий земельный участок в своей сельскохозяйственной деятельности, при этом доказательств нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, таким использованием, не представлено.

При рассмотрении дела суд учитывает, что, как указано представителем заявителя в судебном заседании, заявителем наличие у ответчиков-обществ статуса сельскохозяйственных организацией не оспаривалось, спор относительно данного обстоятельства между сторонами отсутствует.

Таким образом, договоры купли-продажи земельных долей земельного участка с кадастровым номером 28: 14:000000:29, о недействительности которых заявляет прокурор, заключены с ООО «Орион» и ООО «Имени Негруна» на льготных условиях, поименованных в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как с сельскохозяйственными организациями, использующими земельный участок.

Оценивая обстоятельства продажи спорных земельных долей, суд отмечает, что процедура открытой продажи земельных долей с соблюдением прав всех лиц по Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была соблюдена.

При этом рассмотрев довод заявителя о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при вынесении спорных решений администрацией Константиноградовского сельсовета, суд данный довод отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статья 15 Закона № 135-ФЗ устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Действительно, как верно указывает заявитель, в Законе № 101-ФЗ отсутствуют положения, регулирующие правовую ситуацию, при которой с заявлением о предоставлении одних и тех же земельных долей обратилось несколько лиц, имеющих преимущественное право, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при подаче конкурентных заявлений после опубликования информации о возможности приобретения долей, их продажа должна осуществляться через аукцион. Иной подход противоречил бы основным положениям земельного законодательства и нарушал баланс заинтересованных лиц, имеющих право на получение земельных участков.


Вместе с тем, как установлено материалами дела, в рассматриваемой ситуации в адрес администрации (с учетом представления обществами уточненных заявлений) поступило два заявления: о приобретении 11 долей от ООО «Имени Негруна» и 13 долей от ООО «Орион». Прокурором о фальсификации указанных доказательств не заявлено.

Из протокола заседания Константиноградовского сельсовета от 04.07.2016 № 25 следует, что на момент рассмотрения органом местного самоуправления вопроса о распоряжении земельными долями уточненные заявления в орган местного самоуправления были поданы.

При этом в спорный период времени за администрацией было зарегистрировано право на 24 земельных доли, о чем 07.04.2016 в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

Нормы Закона № 101-ФЗ не содержат правил о том, что в случае единовременной регистрации права муниципальной собственности на несколько земельных долей данные доли могут быть проданы лицам, имеющим преимущественное право на их приобретение, только в полном объеме, равно как и положений о том, что такое лицо не вправе приобрести меньшее количество долей, нежели указано в опубликованной информации о возможности приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Напротив, обратное следует из буквального толкования текста п.4 ст.12 Закона № 101-ФЗ.

Также суд учитывает, что Закон № 101-ФЗ не исключает для лица, выразившего волеизъявление на приобретение земельной доли, возможности до его рассмотрения отказаться от поданного заявления, уточнить его.

Таким образом, так как предметом спорных правоотношений являются 24 земельные доли, которые могут быть разделены без ущерба и общества претендовали на разное количество земельных долей, которое в сумме не превышает количество указанных в объявлении администрации долей, следует признать, что заявления указанных организаций между собой не конкурировали, поскольку удовлетворение заявления одного общества не исключало возможность удовлетворения заявления другого.

Следовательно, поскольку представленные ООО «Орион» и ООО «Имени Негруна» заявления конкурентными не являлись, основания для продажи земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования, посредством аукциона отсутствовали. Обратный подход (о наличии у органа местного самоуправления обязанности по проведению аукциона по продаже земельных долей при поступлении неконкурирующих между собой заявлений) создавал бы не основанные на законе препятствия в реализации лицам, имеющим преимущественное право на приобретение земельных долей, данного права.

Оценивая довод прокурора о неуказании в информации о возникновении права муниципальной собственности на земельные доли цены, по которой их возможно приобрести, суд учитывает, что в извещении о продаже земельных долей, опубликованном в газете «Амурская правда» и на сайте администрации, было указано на возможность приобретения земельных долей в порядке, предусмотренном п.4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ, как это буквально и требует вышеуказанная норма; согласно данному пункту статьи 12 Закона № 101-ФЗ цена земельной доли определяется как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. При этом суд учитывает, что размещенная информация содержала сведения о количестве земельных долей, предлагаемых к приобретению, площади каждой земельной доли, информация же о кадастровой стоимости земельного участка является открытой, опубликованной в общем доступе.

Таким образом, оспариваемые прокурором сделки купли-продажи вопреки доводам заявителя публичные интересы, интересы неограниченного круга лица, муниципального образования не нарушали.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ничтожными оспариваемых договоров купли-продажи земельных долей, равно как и требований о признании недействительными решений Администрации от 04.07.2016 № 100, от 04.07.2016 № 101.

На основании статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.А. Варламов