Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А53-44334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44334/2021
15 февраля 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Трейд" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Мастер-Трейд") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол от 09.12.2021 №0301/111121/05664).

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) проведен анализ информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, в результате, которого установлено, что ООО «Мастер-Трейд», по адресу обособленного подразделения: Ростовская область, Первомайский район, ул. Орская, 12 "В", литер "Я", этаж 2, склады № 5 (S=408,l кв. м), № 3 (S=223,2 кв. м), № 1a (S=322,l кв. м), № 1б (S=334,7 кв. м), осуществило оборот (поставку и хранение) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности):

1. В адрес ООО «Ростторгтрейд» ИНН <***>:

Пиво «Керн» светлое фильтрованное пастеризованное, 0.45л., стеклянная бутылка, производитель АО МПБК «Очаково» ИНН <***> (дата розлива/ввоза 17.08.2020) по ТТН № ТЧПРнД11882 от 09.09.2021 и ТТН № МТДРнД05102 от 18.09.2021;

Пиво «Халзан» крепкое светлое фильтрованное пастеризованное 0,45000л., АО МПБК «Очаково» ИНН <***> (дата розлива/ввоза 12.03.2020) по ТТН №№ ТЧПРнД11856 от 08.09.2021, ТЧПРнД12064 от 14.09.2021, ТЧПРнД10526 от 20.09.2021, ТЧПРнД12469 от 21.09.2021, ТЧПРнД12511 от 23.09.2021;

2. В адрес ООО «Вдохновение» ИНН <***>:

Пиво «Халзан» крепкое светлое фильтрованное пастеризованное 0,45000л., АО МПБК «Очаково» ИНН <***> (дата розлива/ввоза 12.03.2020) по ТТН № МТДРнД07756 от 16.09.2021;

В соответствии со сведениями, содержащимися в Федеральном реестре алкогольной продукции, представленными производителем АО «МПБК» Очаково» ИНН <***>, срок хранения алкогольной продукции:

- Пиво «Халзан крепкое» светлое фильтрованное пастеризованное, 0,45л., составляет 12 месяцев от даты розлива;

- Пиво «Керн» светлое фильтрованное пастеризованное, 0,45л. составляет 12 месяцев от даты розлива.

11.11.2021 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 вынесено определение № 0301/111121/05664 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оборота (поставки и хранении) алкогольной продукции не соответствующим ГОСТ (с истекшим сроком годности).

11.11.2021 сотрудниками Управления в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «Мастер-Трейд» по адресу обособленного подразделения: Россия, Ростовская область, Первомайский район, ул. Орская, 12 "В", литер "Я", этаж 2, склады № 5 (S=408,l кв. м), № 3 (S=223,2 кв. м), № la (S=322,l кв. м), № 1б (S=334,7 кв. м) проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов была обнаружена алкогольная продукция с истекшим сроком годности - Пиво «Керн» светлое фильтрованное пастеризованное, 4.6%, 0.45л., стеклянная бутылка, дата розлива 17.08.2020, производитель АО МПБК «Очаково» ИНН <***> в количестве 360 бут.

В отношении алкогольной продукции:

Пиво «Керн» светлое фильтрованное пастеризованное, 4.6%, 0.45л., стеклянная бутылка, дата розлива 17.08.2020, производитель АО МПБК «Очаково» ИНН <***> в количестве 360 бут., с истекшим сроком годности, применена мера обеспечения по делу в виде ареста (протокол ареста от 11.11.2021 № 0301/111121/05664) и передана на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Мастер-Трейд» ФИО2 и будет храниться по адресу: 344065, <...>.

В ходе проведения административного расследования в адрес ООО «Мастер-Трейд», а также ООО «Ростторггрейд» и ООО «Вдохновение» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

24.11.2021 (вх. № 13818 от 24.11.2021) от ООО «Россторгтрейд» поступил ответ в котором генеральный директор ООО «Ростторггрейд» ФИО2 подтверждает факт закупки алкогольной продукции - Пиво «Керн» светлое фильтрованное пастеризованное, 4.6%, 0.45л., стеклянная бутылка, дата розлива 17.08.2020, производитель АО МПБК «Очаково», с истекшим сроком годности. Алкогольная продукция - Пиво «Халзан» крепкое светлое фильтрованное пастеризованное 0,45000л., АО МПБК «Очаково», имела действующий срок реализации.

30.11.2021 (вх. № 14147 от 30.11.2021) от ООО «Вдохновение» поступил ответ в котором генеральный директор ООО «Вдохновение» ФИО3 подтверждает факт закупки алкогольной продукции - Пиво «Халзан» крепкое светлое фильтрованное пастеризованное 0,45000л., АО МПБК «Очаково». Алкогольная продукция соответствовала всем нормам и условиям поставки, в том числе, имела действующие сроки реализации.

24.11.2021 (вх. № 13884 от 24.11.2021) генеральным директором ООО «Мастер Трейд» ФИО4 предоставлены пояснения, согласно которым установлено, что в период времени с 09.09.2021 по 18.09.2021 в адрес ООО «Ростторгтрейд» действительно была поставлена алкогольная продукция, а именно пиво «Керн» светлое фильтрованное пастеризованное объемом 0,45л. срок годности который на момент поставки истек. ООО «Мастер-Трейд» в полной мере осознает произошедшее правонарушение, выразившееся в факте продажи просроченной алкогольной продукции вышеуказанной марки пива в адрес ООО «Ростторгтрейд». ООО «Мастер-Трейд» признает и раскаивается в совершенном правонарушении, понимает все последствия совершенного проступка. Относительно продажи, просроченной алкогольной продукции, а именно пиво «Халзан крепкое» светлое фильтрованное пастеризованное объёмом 0.45л сообщает, что в адрес ООО «Ростторгтрейд» и ООО «Вдохновение» поступила алкогольная продукция, сроки годности которой были действующими. При реализации алкогольной продукции, согласно результатам проведенного ООО «Мастер-Трейд» внутреннего расследования, был выявлен тот факт, что при подготовке документов автоматической системой программы ЕГАИС была выбрана нужная партия товара, соответствующая фактически отгруженной, однако, в момент сопоставления алкогольной продукции и номенклатуры для товарно-транспортной накладной по справкам формы «А» и справки формы «Б» произошла программная ошибка, в результате которой в автоматическом режиме была выбрана иная справка, отличная от первоначальной справки формы «Б», что в свою очередь и повлекло пересортицу в продукции марки «Халзан крепкое». Однако, в виду того факта, что сборка товара для отгрузки и его дальнейшей транспортировки в адрес покупателя занимает значительное время, сотрудниками склада, загружалась и доставлялась продукция надлежащего качества, с действующими сроками реализации, согласно методу Фифо.

ООО «Мастер Трейд» предоставлены ТТН №№ ТЧПРнД11882 от 09.09.2021, № МТДРнД05102 от 18.09.2021, № ТЧПРнД11856 от 08.09.2021, № ТЧПРнД12064 от 14.09.2021, № ТЧПРнД10526 от 20.09.2021, № ТЧПРнД12469 от 21.09.2021, № ТЧПРнД12511 от 23.09.2021 на поставку алкогольной продукции, в адрес ООО «Ростторгтрейд» ИНН <***> и ООО «Вдохновение», согласно которым алкогольная продукция принята в полном объеме, что подтверждается печатями и подписями контрагента.

При анализе предоставленных ООО «Мастер-Трейд» первичных бухгалтерских документов (ТТН) и сведений, содержащихся в ЕГИС Управлением установлено, что ООО «Мастер-Трейд» осуществило оборот (поставку и хранение) алкогольной продукции с истекшими сроками годности в адрес ООО «Ростторгтрейд» и ООО «Вдохновение» по ТТН №№ ТЧПРнД11882 от 09.09.2021, № МТДРнД05102 от 18.09.2021, № ТЧПРнД11856 от 08.09.2021, № ТЧПРнД12064 от 14.09.2021, № ТЧПРнД10526 от 20.09.2021, № ТЧПРнД12469 от 21.09.2021, № ТЧПРнД 12511 от 23.09.2021.

09.12.2021 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении №0301/111121/05664.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия юридического лица, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 1 Закона N 184-ФЗ им регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

Согласно ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортированпя) и реализации таким образом, чтобы такая продукции соответствовала требованиям, установленным к настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021 /2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31711-2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований ст. 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, ст. 4, ст. 7, ст. 10, п. 12 ст. 17, статьи 39 ТР ТС 021/2011, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021 №0301/111121/05664, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2021 №0301/111121/05664, договором аренды от 01.10.2020 №01/10/20, протоколом ареста алкогольной продукции от 11.11.2021 №0301/111121/05664, видеоматериалами, договора поставки, товарными накладными, ответами ООО «Мастер-Трейд», ООО «Ростторггрейд» и ООО «Вдохновение».

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд находит подтвержденным материалами дела и доказанным совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента к безопасности пищевой продукции.

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд также учитывает признание вины обществом, выраженное в письменном виде (т. 1 л.д. 54-56).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что учитывая характер допущенных нарушений, назначение обществу административного наказания ниже низшего предела невозможно и не будет отвечать указанным выше целям.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление от 02.06.2004 № 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В абзаце 2 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 установлено, что конфискация, может быть применена арбитражным судом только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ такой вид наказания как конфискация не предусмотрен.

Однако в абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере – 100000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции указанной статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Изъятая согласно протоколу ареста алкогольной продукции № 0301/111121/05664 от 11.11.2021 алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящаяся на хранении по адресу: 344065, <...>, а именно: пиво «Керн» в количестве 360 шт. стеклянных бутылок 0,45 л., подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ ФСРАР по ЮФО)

ИНН: <***>

КПП: 616101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

Счёт получателя: 03100643000000015800

Кор. сч.: 40102810845370000050

ОКТМО: 60701000

КБК: 16011601331010000140

Идентификатор: 16000000000000517218

Наименование платежа: административный штраф, часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ административный протокол №0301/111121/05664.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 21.11.2017, юридический адрес: 344065, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Направить на уничтожение изъятую административным органом алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе ареста алкогольной продукции № 0301/111121/05664 от 11.11.2021, переданную на ответственное хранение представителю ООО "Мастер-Трейд" ФИО2 и находящуюся на хранении по адресу: 344065, <...>, а именно: пиво «Керн» в количестве 360 шт. стеклянных бутылок 0,45 л.; пиво «Халзан» в количестве 2015 шт. бутылок 1,5 л.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой