Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А17-6913/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6913/2022
г. Киров
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Зарубежэнергопроект»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2023 по делу № А17-6913/2022


по иску акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

акционерное общество «ТЕКОН-Инжиниринг» (далее – истец, АО «ТЕКОН-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (далее – ответчик, АО «Зарубежэнергопроект») о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 23 700 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Определением от 07.09.2022г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 13 800 руб. пени за период с 02.10.2022 по 16.11.2022.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указал в отзыве, что истцом нарушен предусмотренный договором порядок передачи документации, просил суд при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора снизить заявленную к взысканию сумму пени за просрочку исполнения обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 300 000 руб. задолженности, 13 800 руб. пени, 9 276 руб. судебных расходов, а также продолжено начисление пени на сумму долга 300 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Акционерное общество "Зарубежэнергопроект" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, обязательство по оплате не возникло, т.к. не наступили предусмотренные для этого договором условия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между АО «Зарубежэнергопроект» (заказчиком) и АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор №539/15-4.136-2021, предметом которого является выполнение работ по разработке проектных работ по корректировке и доработке в соответствии с требованиями разработчика ПТК описаний алгоритмов по вспомогательному технологическому оборудованию для ПТК по проекту: «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст.№№9, 10 и КА ст. №9» в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение №1 к договору) и календарным планом выполнения работ (приложение №2 к договору) (п. 1.1 договора)

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора состав, содержание и сроки выполнения работ по договору определены техническим заданием (приложение №1 к договору) и календарным планом выполнения работ (приложение №2 к договору).

Выполнение работ осуществляется исполнителем на основе исходных данных, передаваемых заказчиком исполнителю в соответствии с приложением №5 к договору «Перечень исходных данных» (п. 1.4 договора).

Согласно разделу 3 договора результаты работ передаются заказчику на e-mail: zep@zep.ru в 2 (двух) экземплярах в электронном виде в следующих форматах: 1-ый экземпляр в формате PDF с подписями (при оформлении документов формата PDF выполнять требования приложения №4 к договору);

2-ой экземпляр без подписей в следующих форматах: графические материалы передаются в формате (dwg формат АС 1021) либо (dwg формат АС1024) либо (dwg формат АС1027), текстовые материалы передаются в формате Microsoft Office Word 2007 (шрифт Arial) либо Microsoft Office Word 2010 (шрифт Arial), табличные - в формате Microsoft Office Excel 2007 либо Microsoft Office Excel 2010, архивы файлов - в формате WinRar, WinZip (п. 3.2 договора).

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения от исполнителя результатов работ обязан рассмотреть их и сообщить исполнителю об итогах рассмотрения (п. 3.3 договора).

После согласования заказчиком результатов работ, указанных в календарном плане выполнения работ (приложение №2 к договору), исполнитель в течение 3 рабочих дней передает заказчику по накладной документацию в согласованной заказчиком редакции в бумажном виде в 1 экземпляре подлинник в натуральную величину документа с оригинальными подписями для последующей передачи в архив, плюс 4 дубликата подлинника на бумажном носителе, и в электронном виде в 2 экземплярах в форматах согласно п. 3.2. договора (п. 3.5 договора).

Работы по договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом после наступления следующих событий в совокупности: передачи исполнителем заказчику результатов работ в объеме технического задания (приложение №1 к договору) и в сроки, указанные в календарном плане выполнения работ (приложение №2 к договору); утверждения заказчиком разработанной исполнителем документации или утверждения в одностороннем порядке согласно положениям п. 3.4 договора; согласования разработчиком ПТК АСУТП разработанных исполнителем по настоящему договору описаний алгоритмов (п. 3.6 договора).

После наступления событий, указанных в п. 3.6. договора, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в количестве 2 экземпляров, подготовленный на 100% от стоимости работ согласно календарному плану выполнения работ (приложение №2 к договору) по согласованной сторонами форме, и счет на оплату, выставленный исполнителем на 100% стоимости выполненных работ.

В течение 15 рабочих дней после получения заказчиком оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик осуществляет его проверку на соответствие условиям договора, подписывает акт либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания акта. Не подписание акта в указанный срок означает приемку работ без замечаний, акт утвержденным в одностороннем порядке (п. 3.8 договора).

Цена договора составила 300 000 руб. (п. 2.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы, результат направил в адрес заказчика 21.01.2021, 24.01.2021 посредством электронной связи, 05.03.2022г. – почтовым отправлением с приложением акта №1 сдачи-приемки работ от 14.02.2022.

При этом после получения указанных материалов заказчик каких-либо замечаний относительно качества результата работ в адрес подрядчика не направлял.

Истец, посчитав, что результат выполненных работ передан подрядчику и мотивированных возражений относительно объема и качества данных работ последним не заявлено, направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате стоимости выполненных работ. Однако, данная претензия оставлена обществом АО «Зарубежэнергопроект» без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался нормами статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установил факт направления ответчику подготовленной истцом документации, отсутствие мотивированного отказа от её приемки и пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло спорное платежное обязательство.

Доводы ответчика сводятся к тому, что, по его мнению, предусмотренные пунктом 3.6 договора условия, при которых работы считаются выполненными, не наступили. Однако эти доводы противоречат письменным материалам дела (письма исполнителя от 21.01.2021, 24.01.2021 (электронные), от 05.03.2022 – посредством почтовой связи), достоверность которых ответчик, уклонившийся от приемки результата работ, не опровергает иными доказательствами.

Отсутствие утверждения документации ответчиком само по себе не исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате работ в ситуации, когда ответчик, получивший результат работ, уклонился от его надлежащей приемки (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При этом истец пояснил, что именно истец является на основании иного заключенного с ответчиком договора разработчиком ПТК АСУТП, в связи с чем предусмотренные пунктом 3.6. договора условия следует считать наступившими.

Правильно установив наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания пени, предусмотренной на этот случай в пункте 6.4. договора. При этом суд первой инстанции рассмотрел и отклонил заявление ответчика об уменьшении пени по статье 333 ГК РФ; в этой части апелляционная жалоба не содержит доводов.

Доводы ответчика, не согласного с указанной в иске датой выполнения работ, отклоняются, т.к. пени начислены за период с 02.10.2022.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2023 по делу № А17-6913/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Зарубежэнергопроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.Г. Малых


ФИО4


ФИО1