Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А73-13823/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6999/2018
26 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2017;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО4, представителя по доверенности от 24.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от 19.11.2018 по делу № А73-13823/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ, глава ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управление), изложенного в письме от 25.07.2018 № 6799.1-08, и обязании управления заключить с главой КФХ ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 80 000 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, <...> по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением суда от 19.11.2018 в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда.

Представитель управления в отзыве на жалобу и заседании суда отклонила позицию заявителя, считая состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с обязанием уполномоченного органа уточнить свою позицию по заявленной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008 глава ФИО2 направила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка номером 79:04:2800006:0014 и заключении соответствующего договора купли продажи, поскольку на названном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 29.12.2008 № 947 названный орган проинформировал, что испрашиваемый земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у Биробиджанской КЭЧ и заявителю необходимо обратиться к правообладателю.

19.07.2018 глава КФХ обратилась в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с заявлением повторно рассмотреть заявление от 23.12.2008, ранее направленное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области о предоставлении в собственность за плату вышеуказанный земельный участок, приложив необходимый комплект документов.

Письмом от 25.07.2018 № 6799.1-08 заявление главы КФХ возвращено со ссылкой на подпункты 4, 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, пункт 6 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Полагая данный отказ управления незаконным, глава ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действий) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, арбитражный суд не усмотрел совокупность данных условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2 статьи 39.17).

Пунктом 3 указанной нормы установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из оспариваемого решения следует, что заявление главы КФХ не соответствует подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем, из первоначально поданного заявления от 23.12.2008 и повторного от 19.07.2018 следует, глава, как собственник всех зданий и сооружений производственной базы 2745, просит рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка в связи с расположением на нем данных объектов. Кром кого, указывает, что испрашиваемый земельный участок, находится в постоянном (бессрочном) пользовании.

Следовательно, оснований согласиться с органом, что заявление не соответствует подпункту 4 пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ, которым предусмотрены основания, в том числе приведенным в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса, у апелляционного суда нет.

Относительно не указания заявителем цели использования земельного участка, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, вторая инстанция также приходит к ошибочности данного вывода, поскольку из вышепоименованных заявлений Главы КФХ ФИО2 явствует цель его использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Касательно непредставления необходимого комплекта документов, поименованного в пунктах 1 и 4 – 6 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 6 которого установлена необходимость представления сообщения заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

При этом законодатель не установил специальных требований к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. В письме Минэкономразвития России от 23.12.2011 № Д23-52-88 разъяснялось, что такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме.

В ходе судебного разбирательства во второй инстанции установлено, что в заявлении глава КФХ ФИО2 указала на все здания и сооружения, расположенные на спорном участке, и приложила к заявлению, в том числе документы, подтверждающие право собственности на все спорные объекты (договоры от 26.09.1994, 24.04.1996, 27.04.1996, акты приема-передачи, свидетельство о праве собственности, передаточные акты), копию кадастрового плана и другие.

Таким образом, иная информация подлежала получению уполномоченным органом в порядке межведомственного взаимодействия на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 1 и статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к тому, что в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало наличия законно установленных оснований для возвращения главе ФИО2 заявления о предоставлении спорного земельного участка и приложенных к нему документов.

С учетом изложенного, заявленное требование о признании незаконным решения управления от 25.07.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениям части 5 статьи 201 АПК РФ уполномоченному органу надлежит повторно рассмотреть указанное заявление с учетом полномочий территориального органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2018 по делу № А73-13823/2018 отменить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, изложенное в письме от 25.07.2018 №6799.1-08.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО повторно рассмотреть заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 23.12.2008.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 450 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец