Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А73-3028/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3792/2020
12 октября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2019 № 27АА1450864;

от собрания работников общества с ограниченной ответственностью «СУ № 197»: ФИО4, лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 10.07.2020

по делу № А73-3028/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 197» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.11.2019 ООО «СУ № 197» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, ФИО5 утвержден конкурсным управляющим.

В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - уполномоченный орган) 24.12.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1 661 427,68 руб. задолженности по капитализируемым платежам в бюджет и 1 250,36 пени на земельный налог.

Определением суда от 10.07.2020 заявление ФНС России удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ №197» включены капитализированные платежи в общей сумме 1 661 427,68 руб., в части включения пени на земельный налог отказано.

С определением суда от 10.07.2020 в части включения капитализированных платежей не согласен участник ООО «СУ №197» ФИО2, настаивает на его отмене в указанной части по причине неполного выяснения судом значимых для дела обстоятельств, а также неправильного применения норм материального права и нарушения процессуальных норм. Указывает, что в соответствии со статьей 135 Закона о банкротстве, капитализация повременных платежей на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. В данном случае вина работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, в результате которого умер ФИО6, не установлена, руководителей и ответственных лиц организации к уголовной ответственности не привлекали; причинно-следственная связь между действиями работодателя и гибелью сотрудника отсутствует. Страховые выплаты его супруге ФИО7 были назначены в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» и на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.11.2007 по делу № 2-1971/2019 (Приказ от 04.12.2007 1196-В). При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что нет оснований для включения в реестр требований по капитализации повременных платежей, так как нет граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. В дополнении к жалобе заявитель указывает, что ООО «СУ №197» не ликвидируется и, следовательно, сохраняются обязательства по выплате страховых взносов. Пункт 1 постановления Правительства РФ от 17.11.2000 № 863 об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, к настоящему спору не подлежит применению. При наличии переплаты по уплате страховых взносов по обязательному страхованию в сумме 301,03 руб. обжалуемое определение подлежит отмене.

В судебном заседании участник ООО «СУ №197» ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил судебный акт по приведенным в жалобе доводам в части включения капитализированных платежей отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в обжалуемой части определение суда от 10.07.2020, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае требования уполномоченного органа к должнику представляют собой задолженность по обязательным (капитализированным) платежам в размере 1 661 427,68 руб. перед бюджетом Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Указанная задолженность подтверждена приказом Хабаровского регионального отделения ФСС РФ от 04.12.2007 № 1196/В, направленном в адрес ФНС России и соответствующим расчетом.

Расчет размера капитализированных платежей произведён в соответствии со статьей 135 Закона о банкротстве.

Факт нахождения супруги ФИО7 на иждивении ФИО6 подтверждён решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.11.2007 по делу № 2-1971/2007.

При наличии документального обоснования начисления капитализированных платежей, требования ФНС России (капитализированные платежи) правомерно признаны арбитражным судом обоснованными, подтвержденными достаточными доказательствами и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона № 125-ФЗ).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона № 125-ФЗ).

В случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ).

При этом, ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником.

Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Методикой расчета определено, что размер капитализируемых платежей определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункт 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ).

Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

Таким образом, в момент принятия решения о прекращении правоспособности организации посредством ее ликвидации через процедуру конкурсного производства на стороне этой организации возникает самостоятельная публичная обязанность по внесению предусмотренных пунктом 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ обязательных капитализированных платежей.

Впоследствии (до внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц) размер капитализированных платежей перерасчету не подлежит.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанций норм материального права. Полагает, что у суда отсутствовали основания для включения капитализированных платежей в реестр требований кредиторов должника, поскольку вины непосредственно должника в причинении вреда застрахованным лицам не имеется.

Между тем, вопреки доводам заявителя судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены указанные доводы со ссылкой на акт № 1 от 03.05.2007 о несчастном случае на производстве, произошедшем по причине нарушения ответственными должностными лицами ООО «СУ-197», включая руководителя, требований и нормативов при производстве соответствующих работ. В акте указаны конкретные должностные лица, виновные в произошедшем несчастном случае. Не привлечение их к уголовной ответственности не освобождает организацию от обязанности по уплате капитализированных платежей в федеральный бюджет.

Кроме того, спорные правоотношения вытекают из договора страхования, при котором основополагающим является установление факта повреждения здоровья застрахованного лица, в том числе вследствие несчастного случая.

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Таким образом, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Закона о социальном страховании вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу абзаца седьмого статьи 3 Закона о социальном страховании страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 данного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863, предусмотрено определение размера капитализируемых платежей в соответствии с методикой его расчета, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству.

По смыслу раздела I Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика), утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72, она базируется, в том числе на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших.

При этом исчисленные в соответствии с Методикой капитализируемые платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные конкретным работникам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 307-ЭС17-18936).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование, основанное на пункте 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Данное требование предъявляется в деле о банкротстве ФНС России (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве»).

Принимая во внимание, что должник не оспаривает тот факт, что лицо, о капитализации платежей, в отношении которого рассматривается спор, было застраховано ООО «СУ №197», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования уполномоченного органа подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2019 № 304-ЭС19-3820.

Приведенные заявителем в апелляционной инстанции доводы о том, что ООО «СУ №197» не ликвидируется и, следовательно, сохраняются обязательства по выплате страховых взносов, основаны не ошибочном толковании приведенных норм права. Ликвидационная процедура юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

Таким образом, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Наличие и размер задолженности по уплате капитализированных платежей доказаны, публичная обязанность по внесению платежей предусмотрена законодательством о социальном страховании, и как следствие, доказано наличие оснований для ее включения в реестр.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части не подлежит изменению или отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 по делу № А73-3028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

А.И. Воронцов



И.Е. Пичинина