Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А04-2123/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-379/2018
05 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 лично, ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2015 №28АА 0665383, ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2017 №28АА 0819497;

от Администрации Ивановского района: не явились;

от Комитета по управлению имуществом Ивановского района: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Зарево»: ФИО5, представитель по доверенности от 13.10.2017 №28АА0885884, ФИО6, представитель по доверенности от 28.03.2018;

от Администрации Николаевского сельсовета: ФИО7, Глава муниципального образования Николаевского сельсовета, на основании решения от 01.11.2017 №13;

от ФИО8: не явились;

от ФИО9: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 08.12.2017

по делу № А04-2123/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Ивановского района, Комитету по управлению имуществом Ивановского района, Обществу с ограниченной ответственностью «Зарево»

об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО9, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация Николаевского сельсовета, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- Глава КФХ ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Администрации Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее-Администрация района), Обществу с ограниченной ответственностью «Зарево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее-ООО «Зарево»), Комитету по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее-Комитет)

– аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, расположенного по адресу: <...> из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 13 789 кв.м.;

– аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: <...> из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 3 843 кв.м., с разрешенным использованием: для производственных целей.

Определениями от 03.05.2017, 26.05.2017, 14.08.2017, 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ИП ФИО9), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Администрация Николаевского сельсовета, Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО10).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в материалах дела достаточных доказательств того, что до момента установления по инициативе ООО «Зарево» границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, в 2012 году в его границах располагалось здание с кадастровым номером 28:14:010702:144; после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 в 2013 году в пределах данного земельного участка объектов капитального строительства не расположено.

Полагает, что судом в основу оспариваемого решения положено наличие зарегистрированного права за ООО «Зарево», в последующем путем дважды перепродажи здания собственником которого стал ФИО9.IO., при этом судом не дана оценка тем обстоятельствам, что здание с кадастровым номером 28:14:010702:144 не могло находиться в границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120. Экспертному заключению судом не дана оценка в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, в частности в 2012 году при формировании земельною участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, и также в 2007 году земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, пересечений быть не могло, т.к. земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:1192. с разрешенным использованием дорога фактически не существовал, соответственно не могло быть наличия кадастровой ошибки, о которой заявляло ООО «Зарево» и судебным экспертом.

Кроме того, ссылается на отсутствие в решении суда вывода о наличии либо отсутствий нарушенного права ИП ФИО2 действиями Администрации Ивановскою района при уточнении границ земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12 часов 00 минут 01.03.2018, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Апелляционная жалоба поддержана Администрацией Николаевского сельсовета, которая в представленном в суд отзыве просила ее удовлетворить. Согласно доводам отзыва, объект недвижимости с кадастровым номером 28:14:010702:144 возведен в 1990 году, документов о том, что ООО «Зарево» являлось лицом, построившим указанный объект не представлено, в 2011 году ответчику был отказано в государственной регистрации договора аренды по причине отсутствия правоустанавливающих документов на здание гаража, а потому, ООО «Зарево» не имело законных оснований для получения земельного участка в аренду и для дальнейшей приватизации. До изменения конфигурации участок был иной формы и располагался иначе. Объект недвижимости гараж (28:14:010702:144) располагался на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126, предоставленном в аренду истцу и находившимся в его владении, а право собственности на здание не регистрировалось по причине восстановления здания и сбора документов. Ответчики самовольно изменили конфигурацию участка при помощи Администрации Ивановского района, которая легализовала данные действия, согласовав межевой план по изменению границ без участия арендатора смежного земельного участка, таким образом, что на предоставленном ответчику в аренду земельном участке «возник» объект недвижимости- гараж.

ООО «Зарево», Администрация района в направленных в суд отзывах просят решение суда оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки и необходимость в связи с этим, ее исправления. Собственником смежного земельного у участка являлась Администрация Ивановского района Амурской области, которая подтверждала, что на момент передачи в аренду участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 в его границах располагался гараж площадью 517 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010702:144.

По мнению ООО «Зарево» и Администрации района акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, не извещение истца межевании и отсутствие его подписи не ставят под сомнение права владельца участка – Администрации района. Аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка приведет к тому, что он утратит индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

В судебном заседании глава КФХ ФИО2 и его представители доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Определением от 27.03.2018 произведена замена судьи Гричановской Е.В. на судью Дроздову В.Г.

Определением от 01.03.2018 судебное разбирательство отложено до 27.03.2018 до 14 часов 40 минут, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.04.2018 до 12 часов 00 минут.

Стороны и третьи лица поддержали свои ранее доведенные до суда позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заданию ИП ФИО2 от 27.11.2006 на основании проекта границ земельного участка, местоположение: Ивановский район, с. Новопокровка, район ул. Школьной, в 109 м. на юго-запад от Производственной базы, в квартале 28:14:010702, площадью 3 843 кв.м., подготовлена карта (план) земельного участка, с описанием границ, утвержденная ТУ Управления Роснедвижимости по Амурской области (Ивановский район).

03.02.2007 земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120 сформирован и поставлен на кадастровый учет.

11.05.2007 между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 009/05/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «населенных пунктов» с кадастровым номером 28:14:010702:120, разрешенное использование – гараж, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 3 843 кв.м.

Уведомлением УФРС по Амурской области от 25.12.2007 № 28-28-01/047/2007-708 ФИО2 сообщено о том, что государственная регистрация вышеуказанной сделки аренды (договора от 11.05.2007 № 009/05/07) приостановлена со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости – индивидуальный гараж, расположенный на земельном участка.

В последующем государственная регистрация договора аренды от 11.05.2007 № 009/05/07 регистрирующим органом прекращена в связи с поступлением от ФИО2 заявления о возврате документов без проведения госрегистрации.

03.10.2011 в Администрацию Ивановского района обратилось ООО «Зарево» с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120, площадью 3 843 кв.м.

07.10.2011 между КУМИ Ивановского района (арендодатель) и ООО «Зарево» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 206/11-ЗУ с кадастровым номером 28:14:010702:120.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от 09.12.2011 № 01/036/2011-803 в государственной регистрации договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности ООО «Зарево» на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный на данном земельном участке.

27.06.2013 представителем КУМИ Ивановского района в Управление Росреестра по Амурской области повторно представлен пакет документов для государственной регистрации договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ, с дополнительным соглашением от 26.06.2013 № 1 к договору, согласно которому разрешенное использование земельного участка, указанное в договоре, было изменено на разрешенное использование «для произведенных целей».

28.06.2013 произведена государственная регистрация договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ, заключенного между КУМИ Ивановского района и ООО «Зарево».

24.01.2017 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация соглашения от 14.12.2016 о расторжении договора аренды от 07.10.2011№ 206/11-ЗУ.

В тот же день Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, заключенного между КУМИ Ивановского района и ФИО9.

Также, по заявке ИП ФИО2 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:14:010702, утвержденной Администрацией Ивановского района 06.12.2012 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, площадью 13 789 кв.м., местоположение: <...> с разрешенным использованием для строительства производственной базы (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.12.2012).

На основании заявления ИП ФИО2 от 04.02.2013, Постановления Главы Администрации Ивановского района Амурской области от 12.03.2013 №252 между истцом (арендатор) и Комитетом по имуществу (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, сроком с 12.03.2013 по 11.03.2062 г.

Дополнительным соглашением от 11.12.2014 изменено разрешенное использование земельного участка- на площадку для хранения сельхозтехники.

Согласно пояснений ИП ФИО2 на данном земельном участке располагается объект недвижимости -склад.

В 2013 году по заявлению ООО «Зарево» кадастровым инженером ФИО11 оформлен акт выноса в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:126 и 28:14:010702:120, произведена геодезическая съемка и дано заключение о том, что на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:120 находится здание с кадастровым номером 28:14:010702:144, правообладателем которого являлось ООО «Зарево». На земельном участке №28:14:010702:126 сооружений не имеется.

Как следует из копий материалов кадастрового дела на земельный участок, до государственной регистрации договора аренды от 12.03.2013 № 33/13-ЗУ Администрацией Ивановского района подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, подготовленного в связи с проведением кадастровым инженером ФИО12 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, обоснованного выявленной кадастровой ошибкой, заключавшейся в том, что фактическая граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, стоящего в ГКН.

17.05.2013 Администрацией Ивановского района постановлением № 480 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 (с уточненными границами), с разрешенным использованием «для строительства производственной базы», площадью 13 789 кв.м.

Одновременно вышеуказанным кадастровым инженером ФИО12 проведены работы по подготовке сведений по внесению изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, необходимость которых обоснована кадастровым инженером ФИО12 тем, что сведения о местоположении границ земельного участка, содержавшиеся в ГКН, нарушали права смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием: автомобильная дорога.

Согласно материалам кадастровых дел, пояснений кадастровых инженеров, заказчиком кадастровых работ, в результате которых вносились изменения в схемы расположения земельных участков, являлось ООО «Зарево».

В результате кадастровых работ, произведенных в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:126 и 28:14:010702:120 изменилось их местоположение и конфигурация.

Из материалов дела также следует, что протоколом Николаевского сельсовета народных депутатов Ивановского района Амурской области четвертого созыва от 18.01.2012 ФИО2 разрешили использование бесхозного здания в с. Новопокровка в качестве гаража, поскольку объект находится в аварийном состоянии, продать его невозможно, денежные средства для изготовления техпаспорта отсутствовали.

Согласно справок от 14.09.2015 исх. №238, оформленных Администрацией Николаевского сельсовета, акта Комитета по управлению имуществом Ивановского района от 23.05.2016 №15, комиссионного акта №1 от 27.06.2016 Совета народных депутатов на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126 расположено здание склада, объекту присвоен адрес: <...>, которое используется и обслуживается ИП ФИО2

Согласно техническому паспорту на склад, подготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» 14.09.2015, склад расположен по адресу: <...>, инвентарный номер 01-16008, реестровый 140915:01-16008, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126, год постройки 1985 площадь 528,8 кв.м.

ООО «Архитектурно-проектной мастерской» (свидетельство СД-0309-26032010-П2805004410-3) подготовлено техническое заключение по результатам осмотра существующего склада по ул. Школьная, 15/1 в с. Новопокровка, Ивановского района о соответствии его требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, и установлено, что существующее здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане, без подвала, общая площадь застройки 566,3 кв.м.

В материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» представлена выписка из ЕГРН, согласно которой 12.04.2016 за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества поставленного на кадастровый учет 05.02.2015, с кадастровым номером 28:14:010702:144 – нежилое здание, гараж, площадью 517 кв.м., 1990 года постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:14:010702:120.

Согласно пояснениям истца, представителя Администрации Николаевского сельсовета, права на объект недвижимости, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 28:14:010702:144, до 2015 года ни за кем зарегистрированы не были, здание построено хозяйственным способом колхозом, при приватизации которого было передано ТОО «Николаевское», впоследствии после прекращения указанной организации данное имущество никому передано не было.

Согласно пояснений ООО «Зарево», здание с кадастровым номером 28:14:010702:144 приобретено данным обществом у ОАО «Иркутский масложиркомбинат», по договору купли-продажи от 06.03.2016 в виде строительных материалов.

ОАО «Иркутский масложиркомбинат», в свою очередь, приобрело указанные строительные материалы на основании соглашения от 03.03.2006 о передаче имущества (отступное) у СХПК «Светлый».

ООО «Зарево зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 28:14:010702:144, а затем по договору купли-продажи от 15.03.2016 продано ФИО8, а ФИО8 – по договору купли-продажи от 08.04.2016 ФИО9

Ссылаясь на то, что Администрацией в одностороннем порядке, с нарушением требований статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 1.4 договора №33/13-ЗУ от 12.03.2013 без согласования с арендатором изменены границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, в результате уточнения границ существенно изменена его конфигурация, произведено смещение по данным ГКН таким образом, что его использование в соответствии с разрешенным использованием стало затруднительно, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии на участке объектов недвижимости договор аренды не содержит; равно как и временная схема возможного размещения объекта, подготовленная органом местного самоуправления до заключения договора аренды от 12.03.2013. Государственная регистрация указанного договора аренды от 12.03.2013 осуществлена 22.05.2013, акты согласования границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 подписаны Администрацией Ивановского района ранее указанной даты, что подтверждается постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.05.2013 № 480, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 07.04.2013).

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, обстоятельства наложения границ земельного участка 28:14:010702:120 на земельные участки под дорогами не оспаривалось, подтверждается представленным ООО «Зарево» заключением кадастрового инженера от 26.12.2016.

При этом, со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13 указал, что федеральным законодательством не предусмотрено право требовать аннулирования сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 истец какими-либо правами не обладает, участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится в аренде у ФИО9, удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка 28:14:010702:126 и внесения уточняющих сведений о местоположения границ спорных земельных участков, действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Рассматриваемый спор возник в связи с изменением Администрацией Ивановского района в одностороннем порядке в отношении арендуемого истцом земельного участка сведений в государственном кадастре недвижимости, что привело к его изменению его уникальных характеристик.

В частности, в отношении участков с кадастровым номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 на основании заявлений Администрации Ивановского района, к которым были приложены межевые планы от 27.05.2013 и 28.05.2013 соответственно, органами кадастрового учета приняты решения об учете изменении объектов недвижимости, уточнены местоположение границ.

Обращаясь с заявлением в суд, истец указывал, что сведения отношении спорных земельных участков, которые он просил исключить из ГКН, были поставлены на кадастровый учет незаконно, с нарушением его интересов как арендатора земельного участка, на котором на момент его заключения располагалось здание с кадастровым номером 28:14:010702:144, реконструкция и использование которого осуществлялось по решению муниципального органа, а также статьи 39 Закона о кадастре (в отсутствие его согласования изменения местоположения участка).

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геомир» ФИО13

По итогам землеустроительной экспертизы от 30.06.2017 экспертом сделан вывод о том, что при поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 в 2012 году в его границах располагалось здание с кадастровым номером 28:14:010702:144; после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 в 2013 году в пределах данного земельного участка объектов капитального строительства не расположено. Фактически на сегодняшний день согласно материалам ЕГРН здание с кадастровым номером 28:14:010702:144 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120; до уточнения границ, произведенного в 2013 году, на земельном участке располагалась здание с инвентарным номером 14:003:0388, которое на сегодняшний день фактически расположено в пределах образованного 19.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:152.

Факт размещения на земельном участке, переданном в аренду истцу, здания с кадастровым номером 28:14:010702:144, подтвержден исследованными апелляционным судом документами.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после уточнения границ и изменения в ГКН сведений о местоположении земельных участков по инициативе ООО «Зарево» и по заявлению Администрации района, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, произошло изменение местоположения участков и их конфигурации путем смещения таким образом, что размещенное на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126 здание (28:14:010702:144), фактически, согласно сведениям государственного кадастрового учета, оказалось размещенным на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:120.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:126 передан в долгосрочную аренду истцу, а потому, в силу приведенных норм ФИО2 вправе требовать защиты своих прав путем предъявления негаторного требования, то есть иска об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, законом исчерпывающий перечень способов защиты права на землю не предусмотрен, однако при доказанности факта нарушения, лицо, виновное в нарушении прав арендатора земельного участка по смыслу приведенных норм, должно принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 3 статьи 38 Закона о кадастре межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости обязательно.

Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре, является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как установлено по материалам дела, сведения о земельном участке, предоставленном истцу в аренду, были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.12.2012, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.05.2013 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 №28/101/909/2016-1250), то есть до принятия решений органом кадастрового учета об уточнении местоположения границ.

На момент внесения в ГКН уточненных сведений о местоположении спорных земельных участков, сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего заявителю, уже были внесены в ГКН, договор аренды прошел государственную регистрацию.

Таким образом, на момент принятия ФГБУК «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области решений от 19.06.2013 №28/13-37305 и от 20.06.2013 №28/13-37365 в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ согласование местоположения границ земельных участков в обязательном порядке должно было осуществляться ФИО2, как лицом, владеющим на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 28:14:010702:126, поскольку в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ указанного земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, а также местоположение границ смежного с ним земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (28:14:010702:120).

Вывод суда об отсутствии оснований для согласования уточнения местоположения участков с истцом, поскольку временная схема возможного размещения объекта, подготовлена органом местного самоуправления до заключения договора аренды от 12.03.2013, акты согласования границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 подписаны Администрацией Ивановского района ранее государственной регистрации договора аренды (17.05.2013) сделаны с неправильным применением норм материального права.

Нарушение указанных требований привело к очевидному нарушению прав ИП ФИО2, как арендатора земельного участка, которые должны быть восстановлены.

Далее, со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13 суд исходил из того, что федеральным законодательством не предусмотрено право требовать аннулирования сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в ГКН, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в ГКН сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 305-КГ17-14600 по делу № А40-101639/2016, данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрены.

При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

При рассмотрении подобных требований оценке подлежат доводы заявителей об отсутствии иной возможности восстановления и защиты его прав, кроме как посредством рассмотрения спора об исключении сведений о местоположении спорных земельных участков из ГКН.

В данном случае истец не просил о снятии с кадастрового учета земельного участка (аннулировании сведений о нем), как ошибочно посчитал суд. Согласно просительной части иска, ИП ФИО2 настаивает на аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии спора о праве на земельные участки, вопрос об аннулировании сведений о границах местоположения земельного участка в государственном кадастре недвижимости, должен рассматриваться с позиции того, приведут ли данные действия к восстановлению права арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 приведённой статьи)

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

описание местоположения объекта недвижимости.

То есть описание местоположения границ земельного участка является составной частью сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости, при этом, данные сведения могут быть уточнены.

В материалы дела ООО «Зарево» представлено заключение кадастрового инженера ФИО14 от 26.12.2016, согласно которому при выносе в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, соответствующим межевому плану от 01.02.2007, установлено пересечение указанных границ с границами земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:1192 с разрешенным использованием дорога, с кадастровым номером 28:14:010702 с разрешенным использованием «дорога», а также пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 28:14:010702:152 с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорт», что являлось кадастровой ошибкой.

При обращении в суд ИП ФИО2 настаивал на установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 площадью 13 789 кв.м., в соответствии с межевым планом от 07.12.2012; границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 площадью 3 843 кв.м. в соответствии с межевым планом от 01.02.2007.

В ходе рассмотрения требований истец уточнил требования, просил аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах спорных земельных участках.

Необходимость изменения предмета заявленных требований обоснована истцом тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 согласно межевому плану от 01.02.2007 невозможно в связи с тем, что данные границы налагаются на учтенные в ЕГРН сведения о земельных участках, сформированных под дорогами с. Новопокровка. С учетом изложенного истец полагает, что после аннулирования сведений о границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 органом, уполномоченным на распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, будут уточнены границы данных земельных участков, переданных в аренду в настоящее время ФИО2 и ФИО9 соответственно.

Подобное обоснование суд первой инстанции признал предположительным и не основанном на законе способом защиты права.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего земельного спора, суд исходит из того, земельное законодательство основывается, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в ГКН (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Судом установлено, что оформляя по своей инициативе и в своих интересах межевые планы, в том числе и на земельный участок, арендуемый истцом, ООО «Зарево» фактически преследовало цель изменить конфигурацию предоставляемого ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 посредством смещения земельного участка 28:14:010702:126, что недопустимо с точки зрения земельного законодательства.

Доказательств того, что изначально при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 и 28:14:010702:120 была допущена кадастровая ошибка, материалы дела не содержат.

Как установлено по материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:1192 и с кадастровым номером 28:14:010702:133 с разрешенным использованием «дорога» были сформированы и поставлены на кадастровый учет 07.11.2013, на момент постановки на государственный кадастровый учет в 2007 году земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 и в 2012 году с кадастровым номером 28:14:010702:126 указанных в заключении «пересечений» быть не могло, что исключало наличие кадастровой ошибки в соответствии со статьей 28 Федерального закона №221-ФЗ.

В такой ситуации, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участках (с учетом изменения их местоположения), не могут быть признаны достоверными, а потому, в целях их последующего уточнения в соответствии с нормами земельного законодательства, они должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области с участием тех же сторон рассматривается несколько споров.

- по иску ООО «Зарево» к ИП ФИО2 об истребовании из незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 нежилого здания гаража общей площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый (условный) номер 28:14:010702:144. Производство по указанному делу (№ А04-620/2016) приостановлено до рассмотрения дела №А04-597/2016

-по иску Администрации Николаевского сельсовета с исковым заявлением ООО «Зарево», ИП ФИО8 с требованием о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 168, 170 ГК РФ, договора купли-продажи от 15.03.2016, заключенного ООО «Зарево» (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель) объекта недвижимого имущества- гаража, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 28:14:010702:144. Производство по данному делу № А04-10123/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-597/2016.

- в рамках дела № А04-597/2016 судом рассматриваются: иск ИП ФИО2 к Администрации Ивановского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, общей площадью 528,8 кв.м, инвентарный номер 01-16008, реестровый номер 140915:01-16008, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126;

- исковое заявление Администрации Николаевского сельсовета к ООО «Зарево» о признании недействительными оснований для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>; о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>; об исключении записи о регистрации прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу <...> из ЕГРП (первоначально № дела А04-2574/2016);

- исковое заявление Администрации Николаевского сельсовета к ИП ФИО9, ИП ФИО8 о признании недействительным в силу ничтожности и не влекущего за собой никаких последствий договора купли-продажи от 08.04.2016, заключенного между ответчиками в отношении объекта недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 28:14:010702:144 (дело № А04-10125/2016).

Рассмотрение дела № А04-597/2016 определением от 18.04.2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А04-2123/2017.

Таким образом, как следует из материалов дела, ведутся судебные споры, касающиеся принадлежности здания с кадастровым номером 28:14:010702:144, согласно заключению эксперта ранее, до внесения изменения о местоположении, расположенного на земельным участком находящегося во владении истца (28:14:010702:126), а после внесения изменения по данным кадастрового учета - на земельном участке, предоставленном сначала ООО «Зарево», а затем ФИО9 в связи со сделками продажи.

Поскольку нахождение в государственном кадастре недостоверных сведений о земельных участках противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы арендатора ИП ФИО2, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу указанных норм, обязанность по аннулированию сведений о границах земельных участков должна быть возложена на Администрацию Ивановского района, как на лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В иске к остальным ответчикам должно быть отказано.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права, путем возложения на Администрацию района обязанности аннулировать содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах спорных земельных участков соответствует приведенным нормам, поскольку в досудебном порядке, Администрация в целях устранения нарушения прав предпринимателя, от исполнения указанных действий уклонилась.

Доводы ответчиков о том, что при удовлетворении иска земельные участки утратят свои индивидуальные характеристики и прекратят существование как объект права, подлежат отклонению, поскольку предметом иска не является требование о снятии участков с кадастрового учета (аннулирование сведений о них).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По договору аренды земельного участка предмет является его существенным условием. Предметом договора аренды является земельный участок, границы которого определены.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В рассматриваемом случае изменения в договор аренды в части размера и границ предоставленного в пользование участка не внесены.

Между тем, решениями от 19.06.2013 №28/13-37305 и от 20.06.2013 №28/13-37365 ФГБУК «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области внесены изменения местоположения границ и площади земельного участка, как арендуемого истцом, так и предоставляемого в аренду ответчику ООО «Зарево»

Визуальное сопоставление схемы земельного участка, предоставленного по договору аренды и схемы, являющейся приложением к межевому плану, на основании которого оформлены изменения, следует, что изменились границы и местоположение земельного участка. То есть того земельного участка, который был предоставлен в аренду истцу, на момент рассмотрения спора не существует, поскольку согласно сведений, содержащихся в ГКН, часть земельного участка, предоставленная ранее истцу, передана в аренду ООО «Зарево», а затем ФИО9, что противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству.

К доводам жалобы о том, что на момент передачи в аренду участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 в его границах располагался гараж площадью 517 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010702:144, суд относится критически, так как данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет только в 2015 году. Кроме того, данные доводы опровергаются заключением эксперта, по выводам которого до уточнения границ, произведенного в 2013 году, на данном земельном участке располагалась здание с инвентарным номером 14:003:0388, которое на сегодняшний день фактически расположено в пределах образованного 19.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:152.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2017 по делу № А04-2123/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Обязать администрацию Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, расположенного по адресу: <...> из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 13 789 кв.м.; аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: <...> из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 3 843 кв.м., с разрешенным использованием «для производственных целей».

Взыскать с администрации Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины по иску 12 000 руб., по апелляционной жалобе 3 000 руб., на оплату экспертизы 50 000 руб., всего 65 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова