Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А41-15347/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15347/24
22 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 223/22-85 от 19.10.2022 в размере 26 272,82 руб., почтовых расходов в размере 597,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2022 № 223/22-85 в размере 299 440,08 руб., неустойки в размере 25 494,24 руб. с дальнейшим начислением неустойки, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2024, но не более 10%, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, почтовых расходов в размере 597,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 26 272,82 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 223/22-85 от 19.10.2022, почтовые расходы в размере 597,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на оплату ответчиком суммы основной задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая процессуальное действие истца об уменьшении размера исковых требований на сумму добровольно оплаченной ответчиком суммы в размере 299 440,08 руб., суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и расценивает реализованное право ООО "Спецкомплект" как фактический отказ от части иска в связи с добровольным удовлетворением.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.11.2023 по 17.05.2024 в размере 26 272,82 руб., почтовые расходы в размере 597,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 223/22-85 от 19.10.2022 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять в адрес заказчика спецодежду и спецобувь (далее - товар), наименование, цена за единицу, общая стоимость, требования к качеству, срок поставки, условия оплаты, иные условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях (форма - приложение № 1 к договору) и/или в счетах на оплату.

Согласно п. 1.3. договора, заказчик обязуется оплатить товар в порядке и размере, установленном договором.

Общая цена договора складывается из стоимости всего поставленного в рамках договора товара. Предельная цена договора (общая цена договора, по достижении которой договор прекращает свое действие) не может превышать 38 010 310,80 руб., в том числе НДС - 20% - 6 335 051,80 руб. (п. 2.1. договора).

П. 2.2. договора предусматривает, что оплата товара производится заказчиком на расчетный счет поставщика в российских рублях по цене единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара.

Обязательство заказчика по оплате товара считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.2.2. договора, заказчик обязан оплатить поставку товара в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Согласно п. 3.2.3. договора, заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором.

В силу п. 7.1. договора, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 % от стоимости

неоплаченного товара. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п. 9.1. договора, стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения договора, были урегулированы путем переговоров.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее десяти календарных дней с даты ее получения (п. 9.2. договора).

П. 9.3. договора предусматривает, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Московской области.

Согласно п. 14.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует 2 года, при условии выполнения сторонами своих обязательств, либо до достижения предельной цены договора, указанной в п. 2.1. договора.

01.11.2023 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 3 (далее – спецификация) на поставку товара общей стоимостью 2 385 294,96 руб.

В соответствии с п. 5 спецификации, расчеты за поставленный товар производятся в течение 7 рабочих дней (в случае оплаты товара после его поставки – при наличии подписанной товарной накладной, счета (счета-фактуры) либо УПД).

Истец указал, что осуществил поставку товара ответчику по УПД, подписанному надлежащим образом ответчиком. Ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству не предъявил, однако в полном объеме оплату не произвел, в силу чего задолженность по состоянию на 15.02.2024 составила 1 399 440,08 руб. Истцом также начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Истец указал, что ответчиком было произведено погашение задолженности за поставленный товар в полном объеме. С учетом оплаты, истцом произведен перерасчет неустойки.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 272,82 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с

договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Более того, как следует из отзыва, возражений относительно расчета договорной неустойки, заявленной истцом, у ответчика не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения в части оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких оснований не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 223/22-85 от 19.10.2022 в размере 26 272,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами почтовых расходов.

Согласно кассовым чекам и почтовым описям, истец понес расходы на почтовые отправления в размере: 298,84 руб. - за направление претензии; 298,84 руб. - за направление искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 597,68 руб., учитывая, что почтовые расходы в указанной сумме связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и были необходимы для реализации истцом права на судебную защиту, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статей 110, 150 АПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 299 440,08 руб.

Производство по делу № А41-15347/24 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" неустойку по договору поставки № 223/22-85 от 19.10.2022 в размере 26 272,82 руб., почтовые расходы в размере 597,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" из федерального бюджета 17 674 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.02.2024 № 68.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго