Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А33-813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года

Дело № А33-813/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СИДУС» (ИНН 2404020599, ОГРН 1192468012440), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИДУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

в судебном заседании участвовали:

от ООО «СИДУС»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, директор согласно выписке ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (с опозданием): ФИО3, директор согласно выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИДУС» (далее – истец, ООО «СИДУС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «Инвест СК») о взыскании убытков в размере 170 000 руб.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.03.2021 в арбитражный суд от ООО «Инвест СК» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 170 000 руб.

Определением от 15.03.2021 суд принял встречное исковое заявление ООО «Инвест СК» к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела, через систему «Мой Арбитр» от ООО «Инвест СК» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, изменении предмета иска. В соответствии с поступившим ходатайством, ООО «Инвест СК» просит вместо взыскания 170 000 руб. убытков прекратить обязательство ООО «Инвест СК» перед ООО «СИДУС» в размере 170 000 руб. путем зачета.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест СК» представил дополнительные пояснения по делу и документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение предмета встречного искового требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение встречных исковых требований.

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым ООО «Инвест СК» требует прекратить его обязательства перед ООО «СИДУС» в размере 170 000 руб. путем зачета. Данное требование рассматривается судом в рамках встречного иска.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «ИСК» указало, что договором аренды от 15.09.2020 №А-20/13 предусмотрен зачет полученной переплаты в счет будущих периодов, при этом возврат арендной платы договором не предусмотрен; исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Инвест СК» уведомило истца о готовности помещения к передаче, тем самым пригласило истца принять помещение, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской; истец 30.11.2020 по своей инициативе, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды нежилых помещений от 15.09.2020 г. № А-20/13, что повлекло причинение убытков ответчику, не истцу, в виде упущенной выгоды в размере 170 000 руб. от недополученной арендной платы за два месяца.

В свою очередь ООО «СИДУС» возражая против встречных исковых требований, ссылалось на следующие доводы.

Условия договора аренды, по мнению ООО «СИДУС», не исполнены со стороны арендодателя. В результате проводимых в помещении ремонтных работ, арендатору предлагалось принять помещения фактически на 5 календарных дней, с 26 по 30 ноября, что с позиции арендатора было экономически нецелесообразно (не имелось заинтересованности в использовании помещений по их функциональному назначению на 5 календарных дней).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «Инвест СК» (арендодатель) и ООО «СИДУС» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.09.2020 №А-20/13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения:

- складские помещения - 570 кв.м. - помещение 1.1. нежилого здания расположенного по адресу: <...> с автомобильным пандусом, площадью 121 м2, далее по тексту «Помещения», для использования в целях организации в них склада бытовой химии.

План арендуемых помещений обозначен в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан передать помещение арендатору в период с 21.09.2020 по 30.11.2020.

За пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: основной (постоянной) и дополнительной (переменной) (пункт 3.1 договора).

Размер основной части ежемесячной арендной платы определяется в следующем порядке.

При условии соблюдения сроков платежа, согласованных в пункте 3.2. настоящего договора - 85 000 руб. за складские помещения № 1.1., площадью 570 м2 с автомобильным пандусом, площадью 121 м2. Сумма арендной платы включает НДС 20 %.

При условии не соблюдения сроков платежа, согласованных в пункте 3.2. настоящего договора, т.е. при поступлении арендной платы на расчетный счет арендодателя после 10 числа месяца, за который производится оплата, размер арендной платы за этот месяц составит: - 100 000 руб. за складские помещения № 1.1., площадью 570 м2 с автомобильным пандусом, площадью 121 м2. Сумма арендной платы включает НДС 20 %.

Размер основной части арендной платы за неполный месяц определяется пропорционально количеству дней фактического пользования помещениями в этом месяце (пункты 3.1, 3.1.1.1 -3.1.1.3 договора).

Стороны согласовали, что арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, указанную в пункте 3.1. настоящего договора на основании счета, выставленного арендодателем, в следующие сроки:

- основную часть арендной платы - до 10 числа месяца, за который производится оплата;

- дополнительную часть арендной платы - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. договора)

В соответствии с пунктом 3.3 обязательство по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты приемки помещений и прекращается с даты, следующей за датой возврата помещений арендодателю.

Прием и возврат помещений оформляются двусторонними актами.

Пунктом 3.5 договора, стороны договорились, что при заключении договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за два полных месяца, в размере, согласованном в пункте 3.1.1.1, в день подписания настоящего договора. Арендодатель засчитывает сумму переплаты в счет оплаты основной части следующего периода.

Настоящий договор действует с момента подписания и по 31.08.2021. Истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон по договору, возникшие в период его действия. В случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока не заявит о своем намерении расторгнуть договор, настоящий договор возобновляет свое действие на 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали использование в своих правоотношениях факсимильной связи и электронной почты и признают юридическую силу факсимильного и сканированного воспроизведения подписи и печати. Документы с оригинальными подписью и печатью должны быть предоставлены стороне в течение 30 (тридцати) календарных дней. Документы, направленные адресату по электронной почте или по факсу, считаются полученными стороной в день их направления.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если арендатор не примет помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора по акту в срок до 30.11.2020, настоящий договор прекращает свое действие с 01.12.2020.

Все споры и разногласия по настоящему договору стороны решают путем переговоров и соглашений. При не достижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.5 договора).

ООО «СИДУС» на основании счета №217 от 15.09.2020 оплатило арендную плату за 2 месяца в размере 170 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2020 №225.

В установленный сторонами срок с 21.09.2020 по 30.11.2020 помещение не передано и не принято в аренду по акту приема передачи и фактически.

25.11.2020 ООО «Инвест СК» пригласило истца принять помещение, согласованное договором аренды от 15.09.2020 № А-20/13 по акту приема-передачи.

В письме от 30.11.2020 ООО «Сидус» пояснило, что у него не имеется экономической заинтересованности в принятии помещения по договору аренды нежилых помещений № А 20/13 от 15.09.2020.

Сославшись на то, что ООО «Инвест СК» фактически не предоставило в сроки, установленные договором ООО «СИДУС» во временное пользование складское помещение, истец по первоначальному иску направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 170 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 225 от 15.09.2020.

Претензия получена ответчиком. Доказательств исполнения ответчиком требований истца в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арендатор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты по договору.

В свою очередь ООО «Инвест СК», основываясь на том, что ООО «СИДУС» не приняло складское помещение в связи с тем, что у него не имеется экономической заинтересованности в принятии помещения, числит за ООО «СИДУС» убытки в размере 170 000 руб., поскольку в период с 21.09.2020 по 30.11.2020 не получало доходы от аренды складского помещения.

ООО «Инвест СК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском с требованием о прекращении обязательства ООО «Инвест СК» перед ООО «СИДУС» в размере 170 000 руб. путем зачета (с учетом принятого судом уточнения встречного иска).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 15.09.2020 №А-20/13 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инвест СК» (арендодатель) и ООО «СИДУС» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.09.2020 №А-20/13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения:

- складские помещения - 570 кв.м. - помещение 1.1. нежилого здания расположенного по адресу: <...> с автомобильным пандусом, площадью 121 м2, далее по тексту «Помещения», для использования в целях организации в них склада бытовой химии.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан передать помещение арендатору в период с 21.09.2020 по 30.11.2020.

Пунктом 3.5 договора, стороны договорились, что при заключении договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за два полных месяца в размере, согласованном в пункте 3.1.1.1, в день подписания настоящего договора. Арендодатель засчитывает сумму переплаты в счет оплаты основной части следующего периода.

ООО «СИДУС» на основании счета №217 от 15.09.2020 оплатило арендную плату за 2 месяца в размере 170 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2020 №225.

Предусмотренный сторонами срок на передачу складского помещения в аренду обусловлен необходимостью проведения ремонтных работ в помещении по требованию арендатора, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и счетами-фактурами, подтверждающими несение арендодателем расходов на проведение ремонтных работ, и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленной в материалы дела детализацией звонков представителей истца и ответчика, стороны в период с сентября по ноябрь 2020 года вели переговоры по поводу исполнения договора аренды нежилых помещений.

Письмом от 25.11.2020 исх. № 5-1108 арендодатель пригласил арендатора принять нежилые помещения, согласованные договором аренды.

ООО «Сидус» рассмотрело уведомление о принятии помещения по договору аренды и 30.11.2020 отказалось от принятия данного предложения.

На основании изложенного ООО «Сидус» указало, что ООО «Инвест СК» должно возвратить денежные средства в размере 170 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 225 от 15.09.2020, по банковским реквизитам ООО «Сидус», указанным в данном платежном документе.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если арендатор не примет помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора по акту в срок до 30.11.2020, настоящий договор прекращает свое действие с 01.12.2020.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан передать помещение арендатору в период с 21.09.2020 по 30.11.2020.

В согласованный в договоре для передачи период - по 30.11.2020 - помещение в аренду не передано.

01.12.2020 (на следующий день после истечения указанного в пункте 2.1.1. договора периода) ответчик по первоначальному иску передал данное помещение в аренду другому лицу, что подтверждается представленным в дело договором аренды.

Фактическая передача предмета договора аренды арендатору в установленный договором срок не состоялась.

Первоначально требование встречного иска было заявлено как требование о взыскании 170 000 руб. убытков в форме упущенной выгоды в размере не полученной истцом по встречному иску от ответчика по встречному иску арендной платы по рассматриваемому заключенному между ними договору аренды за 2 месяца аренды, предшествующих 30.11.2020, т.е. за октябрь и ноябрь 2020 года.

С учетом буквального толкования судом пункта 2.1.1. договора и данных в рассматриваемой части сторонами пояснений, суд считает, что арендатор вправе был принять в аренду спорное помещение вплоть до 30.11.2020. При этом уже со следующего дня (01.12.2020), как пояснял директор ООО «Инвест СК», спорное помещение передано во временное пользование иному лицу.

С учетом вышеизложенного, внесенная ООО «СИДУС» на основании счета №217 от 15.09.2020 арендная плата за 2 месяца аренды в размере 170 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2020 №225 согласно условиям договора должна была быть зачтена в счет погашения арендной платы за период пользования ООО «Сидус» помещением по спорному договору аренды, а не формально за указанный в пункте 2.1.1 период – с 21.09.2020 по 30.11.2020.

Из условий заключенного сторонами договора суд не усматривает, что перечисленная плата имела какие-либо обеспечительные функции.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если арендатор не примет помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора по акту в срок до 30.11.2020, настоящий договор прекращает свое действие с 01.12.2020.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также в связи с прекращением действия договора аренды нежилых помещений от 15.09.2020 №А-20/13 с 01.12.2020, непередачей истцу по первоначальному иску в аренду в согласованный в договоре срок спорного помещения, отсутствием у истца по первоначальному иску обязанности оплатить арендные платежи, сумма перечисленной оплаты в размере 170 000 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску в полном объеме.

ООО «Инвест СК», основываясь на том, что ООО «СИДУС» не приняло складское помещение, изначально числило за ООО «СИДУС» убытки (неполученную выгоду) в размере 170 000 руб., поскольку за октябрь и ноябрь 2020 года не получило доходы от аренды складского помещения.

29.01.2021 ответчик направил истцу претензию №7-0113 с требованием о возврате 170 000 руб. как упущенной выгоды, понесенной в связи с тем, что в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора (отказа принять помещение) понес убытки в размере арендной платы, предусмотренной договором (2 месяца по 85 000 руб. каждый).

В доказательства несения убытков в виде упущенной выгоды ответчиком представлены письменное намерение иных юридических лиц заключить договор аренды на складские помещения, которые являлись предметом договора аренды от 15.09.2020 №А-20/13.

В материалы дела также представлен договор аренды складских помещений от 01.12.2020 №А-20/17, заключенный ответчиком в день прекращения действия договора аренды от 15.09.2020 №А-20/13 с тем же предметом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как указано в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013).

Указанный ООО «Инвест СК» период несения убытков – октябрь-ноябрь 2020 года по своей сути является предусмотренным договором аренды периодом, в который арендодатель обязуется передать предмет договора арендатору.

Противоправность поведения ООО «Сидус» и наличие причинно-следственной связи между его действиями и не получением ООО «Инвест СК» доходов не доказаны.

В соответствии с поступившим от истца по встречному иску заявлением об уточннении предмета встречного иска ООО «Инвест СК» просит вместо взыскания 170 000 руб. убытков прекратить обязательство ООО «Инвест СК» перед ООО «СИДУС» в размере 170 000 руб. путем зачета.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд не усматривает оснований для прекращения обязательства ООО «Инвест СК» перед ООО «СИДУС» в размере 170 000 руб., отклоняет доводы ООО «Инвест СК» и удовлетворяет первоначальный иск о взыскании ООО «Сидус» с ООО «Инвест СК» 170 000 руб. основного долга, а в удовлетворении встречного иска отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределена между сторонами с учетом результата рассмотрения первоначального и встречного исков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИДУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. основного долга, взыскать 6 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2021 № 66.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева