Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А26-9986/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9986/2021
05 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Ракчеевой М.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19055/2022) общества с ограниченной ответственностью «Иберия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу № А26-9986/2021, принятое по иску: истец: Администрация Петрозаводского городского округа ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Иберия» об обязании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иберия» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе дома №19, в кадастровом квартале 10:01:0140169, а также взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.

Решением от 05.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неправомерность одностороннего отказа Администрации от договора.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 дело А26-9986/2021 передано в производство судьи Полубехиной Н.С.

В судебном заседании 28.09.2022 сформирован состав суда. Председательствующий судья Полубехина Н.С., судьи: Ракчеева М.А., Сереброва А.Ю.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Иберия» на основании дополнительного соглашения №698-п с 06.05.2009 являлось арендатором земельного участка в районе жилого дома по ул. Ровно д. 19, расположенный в кадастровом квартале 10:01:14:0169, общей площадью 15 кв.м., который был ранее предоставлен в рамках договора аренды земельного участка №8507 от 12.03.2007 Администрацией города Петрозаводска (в настоящее время - Администрация Петрозаводского городского округа) обществу с ограниченной ответственностью «РОСОВОЩТОРГ».

Согласно разделу 7 договора договор был заключен на период с 04.12.2006 по 03.12.2007.

По истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.5 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Письмом от 28.12.2017 №26969/12.4-21 арендатор уведомлен о прекращении договора в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

07.10.2021 Администрацией в адрес арендатора направлено требование об освобождении земельного участка, предоставленного по раннее действовавшему договору.

Ссылаясь на неправомерное занятие Обществом земельного участка, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца обоснованы ст. 622 ГК РФ.

В отсутствие действующего договора аренды занятие ответчиком спорного земельного участка не является правомерным.

В данном случае договор аренды земельного участка расторгнут, разрешение о размещении НТО в уставленном Администрацией порядке не выдавалось, в связи с чем размещение спорного НТО в указанном месте является незаконным.

Поскольку факт нахождение на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта подтверждаются материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о неправомерности одностороннего отказа от договора отклонены апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела, ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ, кроме того, отказ от договора ответчик не оспаривал.

Отказ Администрации от договора полностью соответствует положениям ст. ст. 610, 621, ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда, изложенными в решении, не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу № А26-9986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



М.А. Ракчеева


А.Ю. Сереброва