Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А19-10461/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10461/2025
г. Иркутск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть вынесена  в судебном заседании 24.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА № 1 Г. ИРКУТСКА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 4)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА И УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.19)

о взыскании 90 296 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА № 1 Г. ИРКУТСКА»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА И УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 2 в размере 90 296 руб. 54 коп., из них: 22 980 руб. 80 коп. – основной долг за период с 05.12.2016 по 07.08.2017, 67 315 руб. 74 коп. – неустойка за период с 06.12.2016 по 14.04.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений на отзыв ответчика не представил.

От ответчика в процессе рассмотрения дела поступил отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016  между ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА № 1 Г. ИРКУТСКА» (арендодатель) и  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА И УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (арендатор) заключен договор аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за ГОКУ «СКШ № 1 г. Иркутска» № 2, по условиям которого арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области (Министерство) обязуется пережать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости (объект), расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Характеристика объекта, передаваемого по договору: помещение спортивного зала, площадью 279,3 кв.м. (помещение № 1 первого этажа на поэтажном плане технического паспорта), расположенного на 1-м этаже здания учебного корпуса № 1 (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по договору устанавливается с 01.12.2016 по 29.10.2014.

Условия по арендной плате и иным платежам согласованы сторонами в четвертом разделе договора.

4.1. За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

4.2. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца на лицевой счет арендодателя в размере 100 %.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 помещение передано в аренду.

Соглашением от 01.10.2017 стороны расторгли договор аренды.

Как следует из расчета, задолженность по арендной плате задолженность образовалась за период с 05.12.2016 по 05.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 05.12.2016 по 05.09.2017 – основной долг и за период с 06.12.2016 по 14.04.2025 пени, на указанную задолженность по арендной плате.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 07.05.2025, через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела, соответственно иск, считается поданным 07.05.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией, направленной ответчику 08.11.2024 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней, следовательно, в настоящем случае крайней датой подачи иска в пределах срока исковой давности является  06.03.2023. 

Однако, как указано выше, исковые требования поступили в суд 07.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности с 05.12.2016 по 05.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений указанной нормы права, срок исковой давности в отношении требования о взыскании штрафных санкций, считается также истекшим, в связи с чем,  в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций  следует отказать.

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску относится на истца.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина