Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А53-32972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32972/21
09 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

об оспаривании постановления от 03.09.2021 о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2020)

СПИ ФИО2 (с/у)

от УФССП по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 19.08.2021)

установил:

Департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу (далее – Департамент) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 03.09.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя в исполнительном производстве – общество с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс».

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал требования полном объеме.

Пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника - Департамента, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП по РО явки представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, дал пояснения.

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №170750/21/61085-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области ФС №036610922, предмет исполнения: обязать Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу устранить нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс», рассмотреть его заявки не переоформление лицензий ООО «ДонНефть» № ВЛГ 02148 НЭ (Веселовское), ВЛГ 02149 НЭ (Шляховское), ВЛГ 02150 НЭ (Березовское), ВЛГ 02152 НЭ (Бузулукское), ВЛГ 02154 НЭ (Романовское), ВЛГ 02155 НЭ (Нижне-Добринское) месторождения Волгоградской области на ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и подпунктом 7 пункта 61, подпунктом 6 пункта 69 Административного регламента Роснедра, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315.

В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Департаментом 05.08.2021.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.

Не согласившись с постановлением от 03.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №170750/21/61085-ИП, должник, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно исполнительному листу на Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу возложена обязанность повторно рассмотреть заявки общества с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс» на переоформление лицензий ООО «ДонНефть» № ВЛГ 02148 НЭ (Веселовское), ВЛГ 02149 НЭ (Шляховское), ВЛГ 02150 НЭ (Березовское), ВЛГ 02152 НЭ (Бузулукское), ВЛГ 02154 НЭ (Романовское), ВЛГ 02155 НЭ (Нижне-Добринское) месторождения Волгоградской области на ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и подпунктом 7 пункта 61, подпунктом 6 пункта 69 Административного регламента Роснедра, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315.

Во исполнения требований исполнительного документа Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Южного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по Южному федеральному округу повторно рассмотрены заявки общества с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс» на переоформление лицензий на пользование недрами ООО «ДонНефть» № ВЛГ 02148 НЭ (Веселовское), ВЛГ 02149 НЭ (Шляховское), ВЛГ 02150 НЭ (Березовское), ВЛГ 02152 НЭ (Бузулукское), ВЛГ 02154 НЭ (Романовское), ВЛГ 02155 НЭ (Нижне-Добринское) месторождения Волгоградской области на ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс».

Рассмотрение заявок оформлено Протоколом №40.2.21-ВО от 06 августа 2021 г.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя были исполнены в установленный срок, о чем департаментом 6 августа 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено исходящее сообщение № ЮФО-01-03-07/2097 с приложением протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Южного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по Южному федеральному округу (протокол № 40.2.21-ВО от 06.08.2021), которым повторно рассмотрены заявки общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Экономикс».

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления от 03.09.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №170750/21/61085-ИП, поскольку должником требования исполнительного документа исполнены. Суд не обязывал Департамент переоформить лицензии на право пользования недрами, а обязал повторно рассмотреть заявки общества с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс» на переоформление лицензий на пользование недрами.

Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8093/2021 от 16.07.2021, ввиду чего постановление пристава-исполнителя о применении штрафных санкций в размере 50 000,00 руб. за неисполнение исполнительного документа и об установлении нового срока для исполнения является незаконным и необоснованным.

Доводы судебного пристава-исполнителя и третьего лица о неисполнении Департаментом решения суда ввиду отказа обществу в переоформлении лицензий на пользование недрами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 03.09.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова