Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-53668/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53668/2023-32-558
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АКВАХИМ» (ИНН <***>)

к ООО «5 ЗВЕЗДТК» (ИНН <***>)

о взыскании 92 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВАХИМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «5 ЗВЕЗДТК» (далее – Ответчик) 92 000 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст. 15,393 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КС СТРОИТЕЛЬСТВО И СНАБЖЕНИЕ».

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «КС СТРОИТЕЛЬСТВО И СНАБЖЕНИЕ».

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

21 июня 2023 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.2022 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Казань- Москва.

Истец ссылается на то, что согласовал с ответчиком перевозку груза транспортным средством с открывающимся тэном для возможности верхней выгрузки, поскольку грузополучатель может осуществить выгрузку только с помощью манипулятора.

Истец указывает, что 08.12.2022 г. ответчик, предоставив неподходящий транспорт для перевозки груза, без возможности верхней выгрузки, обязался самостоятельно осуществит выгрузку груза для грузополучателя.

На основании транспортной накладной № 1267 уполномоченное лицо Ответчика - ФИО1 осуществил забор груза, а именно «Этиленгликоля ВГР 40 %» в кубах по 1000 кг., в общем количестве 2000 кг., для его последующей транспортировки грузополучателю ООО «КС Строительство и снабжение». Стоимость груза согласно счету-фактуре № 5569 от 08.12.2022 г. составила 170 000 руб.

12.12.2022 года ответчик прибыл на место разгрузки груза. В связи с невозможностью разгрузиться, автомобиль с грузом уехал, а уполномоченное лицо ответчика обязалось к вечеру отправит другой автомобиль, подходящий его требованиям, с возможностью верхней разгрузки.

13.12.2022 года ответчик самостоятельно связался с грузополучателем и сообщил, что в кратчайшие сроки привезет вверенный груз и осуществит его выгрузку своими силами.

14.12.2022 г. в 00 часов 10 минут Ответчик повторно привез груз клиенту на промтоварном фургоне, без возможности верхней выгрузки и пневмоборта.

Истец ссылается на то, что приняв на себя возможные риски повреждения груза при выгрузки, ответчик своими силами с помощью приспособления «Штабелёр» разгружал транспортное средство.

По причте ненадлежащей выгрузки груза, один еврокуб «Этиленгликоля ВГР 40 %» в количестве 1000 кг. был полностью уничтожен в связи с падением с «Штабелёра».

14 декабря 2022 года в адрес Истца поступила претензия от грузополучателя ООО «КС Строительство и снабжение» с требованием осуществить допоставку 1 000 кг. «Этиленгликоля ВГР 40 %» в срок до 16 декабря 2023 года или вернуть уплаченные денежные средства.

Истец полагает, что в связи с недобросовестным исполнением обязательства по передаче груза ответчиком, истец вынужден был осуществить повторную поставку Товара 15 декабря 2022 года, заключив договора-заявки на перевозку с контрагентом ООО «ТРАНССЕРВИС».

16 декабря 2022 года груз доставлен в адрес ООО «КС Строительство и снабжение», что подтверждается транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

Стоимость уничтоженного груза составила 85 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 8315 от 05.12.2022 г., счетом-фактурой № 5569 от 08.12.2022 г., платежным поручением № 59 от 06.12.2022 г.

Стоимость транспортировки груза взамен уничтоженного составила 7 000 руб., что подтверждается Договором-заявкой на перевозку груза от 15.12.2022 г., Актом №0000001043 от 16.12.2022 г., счетом-фактурой № 0000001042 от 16.12.2022 г., транспортной накладной с отметкой о получении груза ООО «КС Строительство и снабжение».

10 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 92 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать понесенный ущерб на сумму 92 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 30 Правил перевозки автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 32, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно условиям подписанной сторонами договор-заявки стоимость груза не объявлялась.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подпункту «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2200, акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования, что установлено пунктом 82 Правил. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 83 Правил).

Пункт 84 Правил содержит требования к составлению акта, который должен содержать дату и место составления, фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер, подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 85 Правил, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Отметка о составлении акта о порче груза в ТТН отсутствует. Акт о порче груза грузополучателем не составлялся.

Кром того, оценка стоимости ущерба не производилась. В связи с чем, определить стоимость, на которую понизилась стоимость груза не предоставляется возможным.

У суда отсутствую сведения об утилизации груза.

Более того, в договор-заявке отсутствовали сведения о способе выгрузке груза. Истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства с возможностью верхней выгрузки, в договор-заявке данные сведения также отсутствуют.

Ответчик отрицает, что производил выгрузку груза.

В соответствии с п.8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Осуществление выгрузки перевозчиком не предусмотрено действующим законодательством и положениями договора-заявки.

Кроме того, ответчик указывает, что у него отсутствовала физическая возможность осуществления разгрузки ТС, не имелось технической оснащенности - специальных приспособлений и манипуляторов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного повреждением груза, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 785, 796 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина