Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-78309/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78309/2022
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена   22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при участии: от ФИО1: Денис П.М. по доверенности от 05.07.2025, суд обеспечил возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20198/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-78309/2022/ход.2, принятое по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домап»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домап» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, ш.Пулковское, д.40, литера А, далее - Общество).

Решением суда от 18.11.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным платежа Общества в пользу ФИО1 в сумме 400 000 руб. на основании платежного поручения № 418461 от 23.12.2021, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу Общества 400 000 руб.

Определением суда от 23.12.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2025, заявление о признании сделки недействительной удовлетворено; платеж в сумме 400 000 руб., совершенный Обществом по платежному поручению № 418462 от 23.12.2021 в пользу ФИО1, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с    ФИО1 в конкурсную массу Общества денежных средств в размере         400 000 руб.

Судом 22.10.2024  выдан исполнительный лист серии ФС № 043129531.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 14.03.2024

Определением суда от 14.04.2025 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении сохранения заработной платы и иных доходов ФИО1 ежемесячно в размере                  78 669 руб., приходящихся на должника и трех несовершеннолетних детей, на которую не может быть обращено взыскание в целях исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу № А56-78309/2022/сд.9, с последующей индексацией сохраняемой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Определением суда от 16.07.2025 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что указанный вопрос о сохранении средств от взыскания рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дополнительные документы ФИО1 не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 3 статьи 65 АПК РФ, не раскрыты заблаговременно перед сторонами и судом.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов, ФИО1 указал, что обращение взыскания на его доходы лишает должника и членов его семьи средств к существованию.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия у заявителя разногласия с судебным приставом-исполнителем, полагая, что заявление не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Таким образом, вопросы, связанные с исполнением судебного акта, возникающие в процессе исполнительного производства, в случаях, предусмотренных законом, подлежат рассмотрению судом, который выдал исполнительный лист.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о сохранении прожиточного минимума только в отношении самого должника-гражданина, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, решение о сохранении ему заработной платы и иных доходов в размере, превышающим прожиточный минимум, принимает суд.

Согласно части 5.2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права заявление о сохранении заработной платы, превышающей прожиточный минимум, подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный лист в рамках обособленного спора № А56-78309/2022.

В данном случае правовые основания для прекращения производства по заявлению ответчика о сохранении заработной платы и иных доходов отсутствуют.  

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением заявления ответчика на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-78309/2022/ход.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


А.Ю. Сереброва


И.Ю. Тойвонен