Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А81-12960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12960/2021
г. Салехард
17 августа 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 111 006 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедь" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 111 006 рублей 73 копеек, в том числе 105 123 рублей 84 копеек основного долга за коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения № ТЗ00ТВ0000001221 за период июль 2020 г., август 2021 г., 5 882 рублей 89 копеек пени за период с 11.09.2021 г. по 16.12.2021 г., с последующим начислением пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 17.12.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования в заявленном размере не признает, возражая против их удовлетворения, указывает, что торговая площадь магазина Ответчика составляет не более 50 кв.м, на весь магазин один кран с водой, сан узлов, душевых кабин не имеют. Сумма задолженности указанная АО "Ямалкоммунэнерго" противоречит фактически потребленной холодной воды. Ответчик также указывает, что в адрес Истца направлялась претензия о разъяснении начисленных сумм и перерасчете, но обратного ответа так и не получил.

Определением от 22.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 17 августа 2022 года на 11 часов 30 минут.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения к направленному ранее ходатайству б/н от 20.05.2022. Таким образом, согласно последним уточнениям, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 103 346 руб. 29 коп., неустойка в размере 12 846 руб. 74 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением начиная с 12.08.2022 по день уплаты долга.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 ноября 2019 года между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) и обществом с ограниченно ответственностью "Лебедь" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №ТЗ00ТВ0000001221 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную четь из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении №1, а абонент в свою очередь соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что абонент осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50% стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств по оплате, не испиленных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 11.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2020 года и августе 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, оказав услуги на общую сумму 31 603 руб. 82 коп.

Истцом для оплаты был выставлены универсальные передаточные документы №ЕР0049962 от 31.07.2020 и №21083100001/89/ТЗ11 от 31.08.2021.

Впоследствии объем поставленных ресурсов скорректирован на основании корректировочного счета-фактуры №ЕР0056060 от 31.08.2020 к счету-фактуре № ЕР0049962 от 31.07.2020 и корректировочного счета-фактуры №21080600007/89/ТЗ11 от 06.08.2021 к счету-фактуре №ЕР0056060 от 31.08.2020.

Таким образом, объем оказанных услуг за июль 2020 года был скорректирован (увеличен) поставщиком до 103 349 руб. 29 коп.

Потребление ХВС за август 2021 года согласно представленного уточненного расчета истцом сторнировано до нуля.

Поскольку в порядке и сроки, определенные договором, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

27 ноября 2021 года Арбитражным судом ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лебедь" в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" задолженности по договору холодного водоснабжения №ТЗ00ТВ0000001221 за июль 2020 года, август 2021 года в размере 105 123 рубля 84 копейки, пени в размере 3 881 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 00 копеек.

Определением от 10.12.2021 указанный судебный приказ судом отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения, помимо Закона №416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом арбитражный суд в порядке статей 71, 168 АПК РФ обязан установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы обеих сторон спора, в том числе расчет спорной суммы, которая подлежит отнесению на проигравшую сторону в случае удовлетворения требований заявителя.

В своих пояснения истец указал, что начисления за июль 2020 года были произведены по мощности, также корректировка была произведена ввиду неверного применяя тарифа (для физ. лиц).

Из представленного в материалы акта периодической проверки узла учета ХВС №008237 от 26.10.2021 усматривается, что прибор учета был не исправен (не фиксирует проходящий объем холодной воды), в связи с чем, истцом был произведен перерасчет суммы начислений по спорному периоду.

Однако порядок расчета выставленного к оплате объема за июль месяц 2020 истцом не изложен, несмотря на то, что определениями от 24.02.2022, от 18.04.2022 и от 22.07.2022 суд неоднократно запрашивал у истца соответствующие пояснения.

В соответствии с пунктом 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1. 2 метра в секунду используется в следующих случаях - при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в спорный период существовали договорные отношения по водоснабжению, что повлекло для ответчика, как потребителя, обязанность оплатить истцу, стоимость оказанных услуг.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оценив представленный АО «Ямалкоммунэнерго» расчет, арбитражный суд считает его необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 3 Закона №416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ обязанностью гарантирующей организации является обеспечение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные правовые положения об оформлении отношений по водопользованию из централизованных систем гарантирующей организацией и потребителем ресурса направлены, в частности на обеспечение учета водопользователей, количества потребляемого водного ресурса, обеспечение энергосбережения, выявление и предотвращение случаев несанкционированного подключения к системам энергообеспечения, самовольного и безучетного пользования водой.

Часть 11 статьи 2 Закона №416-ФЗ устанавливает, что под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

Пункт 15 Правил №776 определяет методы определения объема водопотребления при применении расчетного способа коммерческого учета воды, а именно:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 16, 17, 18, 20 Правил №776 устанавливают случаи, при которых подлежит применению конкретный из предусмотренных в пункте 15 этих Правил расчетный метод определения количества водопотребления.

Так, в пункте 16 Правил №776 определены 4 самостоятельных случая, при которых применяется такой расчетный метод учета как метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности присоединенных устройств), а именно:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из анализа предусмотренных в пунктах 17, 18, 20 Правил №776 случаев, при которых подлежит применению каждый конкретный из указанных в них расчетных методов, следует, что таковые используются в ситуациях наличия установленного у абонента прибора учета воды, но временного выхода его из строя или при его временном отсутствии в связи с демонтажем, в том числе в целях его поверки или замены, а также в ситуации отсутствия у абонента прибора учета, но наличия договорных отношений с водоснабжающей организацией в отношении объекта водопотребления, необорудованного прибором учета.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 №Ф04-6204/2016 по делу №А45-3791/2016.

При этом, доказательств, указывающих о том, что данный прибор был неисправен в спорный период по каким-либо причинам, в деле не имеется, вмешательство ответчика в работу прибора учета не установлено. Имеющий акт периодической проверки узла учета ХВС №008237 от 26.10.2021 суд не принимает во внимание, поскольку относится к другому периоду (составлен более года от спорного месяца).

Исходя из сказанного суд считает, что у истца при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали основания для применения расчетного способа исчисления количества водопотребления ответчиком.

Вышеизложенный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2018 №Ф04-765/2018 по делу №А03-6532/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 №Ф04-6584/2018 по делу №А03-1558/2017).

Более того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов №00001260301 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчику выставлялись иные суммы к оплате (до составления акта №008237 от 26.10.2021): в январе 2021 – 420,32 руб., в феврале – 210,16 руб., в марте – 317,97 руб., в апреле – 307,73 руб., в мае – 317,97 руб., в июне – 307,73 руб.)

Указанное также подтверждает то обстоятельство, что объем фактически потребляемой ответчиком холодной воды, в значительной степени меньше, объема, выставляемого истцом к оплате в июле 2020 года.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих показания учета потребляемой коммунальной услуги в исковой период, а также фиксации начальных/конечных показаний прибора учета, суд считает, что в расчетах сторон за указанный месяц должен быть применен метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный пунктом 18 Правил №776, поскольку сторонами согласовывался гарантированный объем по объекту ответчика.

В приложении №1 к договору истец и ответчик согласовали договорные величины.

Такие условия договора не противоречат законодательству и Правилам №776.

При этом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчик фактически потребляет воду в объеме, превышающем гарантированные объемы, согласованные в договоре.

В отсутствие бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, чем согласовано в договоре, действия общества свидетельствуют о необоснованности, явной завышенности объемов водопотребления, предъявленных ответчику.

Содержащееся в подпункте «в» пункта 16 Правил №776 правовое регулирование, направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению Общества, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Исходя из положений пункта 18 Правил №776, учитывая наличие сведений о гарантированном объеме подачи воды, суд считает, что стоимость оказанных услуг по водоснабжению за период июль 2020 года составляет 703 руб. 77 коп. (3 м.куб. х 195,49 руб. + 20%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению судом частично, в размере 703 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 12 846 руб. 74 коп., согласно уточненного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга, требование о взыскании неустойки за вышеуказанный период также подлежит частичному удовлетворению в общем размере 87 руб. 49 коп., согласно следующего расчета 703,77 руб. х 202 дн. х 8% х 1/130.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При этом, суд отмечает, что истец осуществил начисление неустойки с 11.09.2021, в то время как услуги оказывались с июля 2020 года. Истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд н вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 87 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, за период с 12.08.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным

При этом суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474), а именно что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением №497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44), толкование постановлений № 474 и №497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 703 руб. 77 начиная со 02.10.2022 года, в случае, если в последующем мораторий не будет продлен.

Государственная пошлина по иску судом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 0,68% от заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 руб. 55 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Кроме того, истцом производились перерасчеты размера неустойки, в связи с чем сумма исковых требований увеличилась, а доплата государственной пошлины истцом не была произведена, следовательно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в виде разницы между государственной пошлиной, подлежащей уплате за удовлетворенные уточненные исковые требования и государственной пошлиной, фактически уплаченной.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лебедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2010, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору холодного водоснабжения № ТЗ00ТВ0000001221 за июль 2020 года в размере 703 рубля 77 копеек, пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 87 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 рублей 55 копеек. Всего взыскать 821 рубль 81 копейку.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью "Лебедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2010, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) производить, начиная с 02.10.2022, исходя из суммы долга 703 рубля 77 копеек и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга, в случае если мораторий (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») не будет продлен.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов