Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А41-6128/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6128/17
26 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.1998, юридический адрес: 127594, <...>; доп. Адрес: 127473, <...>)

к Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2012, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, булл. Строителей, 1)

о признании незаконным действия в продлении срока действия разрешения на 3 месяца вместо 1,5 года, замене подлинника разрешения на строительство № RU 50334000-5606-10-460; об обязании выдать подлинник разрешения на строительство № RU 50334000-5606-10-460 и оформленное в надлежащем виде продление разрешения на строительство на 1,5 года с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (далее - МО Фонд «Статус», заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным действие Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в продлении срока действия разрешения на 3 месяца вместо испрашиваемого 1,5 года, замене подлинника разрешения на строительство № RU 50334000-5606-10-460 объекта по адресу: <...>, Б, ненадлежащем оформлении продления срока действия разрешения на строительство;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать МО Фонд «Статус» подлинник разрешения на строительство № RU 50334000-5606-10-460 объекта по адресу: <...>, Б, и оформленное в надлежащем виде продление разрешения на строительство объекта квартала группы жилых домов микрорайона «Юбилейный» по адресу: <...>, Б, со сроком действия на 1,5 года с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования подержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Администрацией города Подольска и Межрегиональным общественным фондом содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» 14.06.2005 года заключен Договор аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск № 1877, в соответствии с которым в аренду заявителю передан земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030613:0043, площадью 21670 кв.м, согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <...>, д. 33-б.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды земельный участок выделяется для строительства группы жилых домов.

Договор аренды в согласно пункту 2.1. заключен на срок с 18.08.2004 года по 18.08.2006 года.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, о чем 24.01.2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50-50-55/063/2008-108.

Дополнительными соглашениями к Договору аренды земельного участка срок действия договора неоднократно продлевался на новый срок, в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2012 года, срок его действия был продлен до 26.05.2014 года.

28.03.2005 года на основании разработанной документации Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» выдано разрешение № RU 50334000-5606-10-460 на строительство жилых домов в соответствии с проектом строительства, сроком действия до 28.08.2010 года.

В дальнейшем разрешение на строительство неоднократно продлевалось до 29.12.2012 года, до 27.04.2014 года, до 02.12.2016 года.

24.11.2016 года МО Фонд «Статус» обратился в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением, в котором просил продлить срок действия разрешения на строительство № RU 50334000-5606-10-460 сроком на 18 месяцев. К указанному заявлению было приложено разрешение на строительство, копии документов, подтверждающих начало строительства.

Рассмотрев указанное обращение, Министерство строительного комплекса 05.12.2016 года продлило срок действия разрешения на строительство на три месяца – до 02.03.2017 года.

Посчитав, что Министерство строительного комплекса Московской области приняло решение о продлении срока действия разрешения на строительство № RU 50334000-5606-10-460 в нарушение положений действующего законодательства, поскольку разрешение на строительство продлено путем выдачи отдельного документа без привязки в номеру разрешения и невозможно однозначно утверждать, что данное продление относится именно к данному разрешению на строительство; Министерство строительного комплекса выдало обществу копию разрешение, а не его оригинал; на разрешении на строительство в части продления его срока действия имеется нечитаемый оттиск Министерства строительного комплекса, что также позволяет сомневаться в его действительности; нанесения соответствующей записи на ранее выданном разрешении на строительство, а не путем выдачи нового бланка разрешения на строительство; Министерство строительного комплекса Московской области необоснованно продлило срок на три месяца, вместо испрашиваемых 1,5 года, необходимых для завершения строительства, МО Фонд «Статус» обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ, с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На территории Московской области с 01.01.2015 года произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области.

Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 года № 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, расположенных на территории городских округов (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

При этом в Градостроительном кодексе РФ не установлен срок, на который разрешение на строительство может быть продлено.

Однако, исходя из взаимосвязанных норм статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство предоставляет застройщику прав осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, которая согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ в обязательном порядке содержит проект организации строительства, в том числе сроки строительства, суд считаете, что разрешение на строительство должно быть продлено на срок, необходимый для окончания строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с представленной на обозрение в материалы дела проектной документацией, для окончания строительства с учетом оконченного этапа строительства, на момент истечения срока действия разрешения на строительство необходимо 1,5 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что Министерство строительного комплекса Московской области, рассматривая заявление МО Фонд «Статус» о продлении срока разрешения на строительство, принимая решение о его продлении, обязано было продлить срок его действия на 1,5 года, а не на три месяца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не смог представить доказательства, обосновывающие продление разрешения на строительство Министерством строительного комплекса Московской области сроком на три месяца. При этом представитель Министерства строительного комплекса пояснил, что оснований в отказе в продлении разрешения на строительство у заинтересованного лица не имелось.

Решение органа государственной власти по установлению срока, на который продлевается разрешение на строительство, не может быть произвольным и носить произвольный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что оснований для отказа в продлении разрешения на строительство у заинтересованного лица не имелось, а для окончания строительства необходим срок в 1,5 года, суд считает. что заявленные требования в части признания незаконными действий Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в продлении 05.12.2016 года разрешения на строительство № RU50334000-5606-10-460 от 29.06.2010 года, выданного Администрацией города Подольска Московской области, сроком на три месяца до 02.03.2017 года, подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав заявителя, суд считает необходимым обязать Министерство строительного комплекса Московской области принять решение о продлении разрешения на строительство № RU50334000-5606-10-460 от 29.06.2010 года, выданного Администрацией города Подольска Московской области, сроком на 1,5 года, начиная с 05.12.2016 года.

При этом судом не принимаются во внимание доводы заинтересованного лица о том, что заявитель к своему заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан был приложить документы, обосновывающие просимый срок действия разрешения на строительство, поскольку данная обязанность не предусмотрена законом. Более того, в случае необходимости предоставления указанных документов, Министерство строительного комплекса Московской области обязано было бы отказать в продлении срока разрешения на строительство, а не принимать решение о его продлении на три месяца.

Судом также отмечается, что ранее соответствующими органами местного самоуправления и государственной власти уже принимались решения о продлении срока действия разрешения на строительство, а при получении разрешения на строительство заявитель, в силу положений части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обязан был представить проектную документацию, в том числе проект организации строительства объекта капитального строительства, в связи с чем, у заинтересованного лица должен был находиться данный проект организации строительства, либо он имел возможность путем информационного взаимодействия запросить данный проект у органа местного самоуправления, который ранее был уполномочен на выдачу и продление разрешений на строительство.

Исковые требования заявителя о продлении разрешения на строительство сроком на 1.5 года с момента вступления в законную силу решения суда не могут быть удовлетворены, поскольку заявителем оспаривается продление разрешения на строительство на три месяца, которое было принято 05.12.2016 года, в то время как именно с этой даты разрешение на строительство должно было быть продлено Министерством строительного комплекса Московской области на 1,5 года. Более того, в случае продления разрешения на строительство с даты вступления в законную силу решения суда, суд фактически необоснованно, без соблюдения заявителем, предусмотренной действующим законодательством процедуры продления разрешения на строительство увеличивает срок действия разрешения на строительство.

Требования заявителя о признании незаконными действий Министерства строительного комплекса Московской области по замене подлинника разрешения на строительство № RU 50334000-5606-10-460 объекта по адресу: <...>, Б , и ненадлежащем оформлении продления срока действия разрешения на строительство также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» продление разрешения на строительство осуществляется путем заполнения соответствующей графы на ранее выданном разрешении с указанием срока, на который продлевается разрешение, подписью уполномоченного лица органа, осуществляющего выдачу разрешения на строительство, которая удостоверяется печатью органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

Распоряжением Минстроя МО от 01.06.2016 года № 168 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории муниципальных образований, а также двух и более муниципальных образований Московской области и выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)» утверждён прилагаемый Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории муниципальных образований, а также двух и более муниципальных образований Московской области и выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) (далее - Регламент).

В соответствии с абзацем 4 пункта 7.3 Регламента внесение сведений о продлении срока действия разрешения на строительство, а также внесение изменений в разрешение на строительство, выданных Заявителю на бумажном носителе, осуществляется на бумажном оригинале разрешения на строительство, предоставленном в Министерство с заявлением через МФЦ.

Следовательно, в целях продления разрешения на строительство на новый срок, застройщик обязан предоставить в соответствующий орган государственной власти, либо орган местного самоуправления, обладающего полномочиями по продлению разрешений на строительство, оригинал разрешения на строительство для внесения в него дополнительной записи о продлении срока его действия.

Министерством строительного комплекса Московской области продление разрешения на строительство осуществлено в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Доводы о том, что разрешение на строительство продлено путем выдачи отдельного документа без привязки к номеру разрешения, в связи с чем, по мнению заявителя, невозможно однозначно утверждать, что данное продление относится именно к данному разрешению на строительство, не соответствуют действительности, поскольку разрешение на строительство и продление разрешения на строительство выданы в прошитом виде, как единый документ.

Плохо проставленный оттиск печати Министерства строительного комплекса не является основанием для признания действий Министерства строительного комплекса Московской области по оформлению продления разрешения на строительство незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в продлении 05.12.2016 года разрешения на строительство № RU50334000-5606-10-460 от 29.06.2010 года, выданное Администрацией города Подольска Московской области, сроком на три месяца до 02.03.2017 года.

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области принять решение о продлении разрешения на строительство № RU50334000-5606-10-460 от 29.06.2010 года, выданного Администрацией города Подольска Московской области, сроком на 1,5 года, начиная с 05.12.2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков