Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А83-6509/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6509/2018
21 марта 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., И.А. Малышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 по делу № А83-6509/2018 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования <...>, с. Мазанка, <...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ул. Черкасская, 39, с. Лечебное, <...>)

о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому просит: признать незаконным решение по делу № 07/713 – 18 от 19.03.2018 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на действие организатора торгов - Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым и Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 27.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 по делу № А83-6509/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пологая, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Муниципального унитарного предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителе.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Крымское УФАС России 19.03.2018 поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. №488/10) на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «СИМРАЙТОРГ» МО Симферопольский район Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 5а (извещение на сайте www.torgi.gov.ru №120218/16800195/02, лот №8). Характеристика объекта: нежилое здание, общей площадью 274,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:010103:1378.

Согласно Протоколу № 1 от 06.03.2018 заказчиком принято решение о недопуске заявки ИП ФИО2 к участию в аукционе по извещению « 120218/16800195/02, лот «8», в связи с несоблюдением п. 4.1, пп. 4.2.1 документации об аукционе, а именно: в связи с изменением заявителем формы заявки, а также, в связи с отсутствием оригинала платежного поручения.

Недопуск заявки ИП ФИО2 к участию в аукционе, послужили основанием для обращения предпринимателем в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2, Крымским УФАС России вынесено решение от 27.03.2018 по делу №07/713-18 о признании жалобы обоснованной.

На основании данного решения, 27.03.2018 заявителю выдано предписание об устранении допущенных нарушений, которым предписано: организатору торгов - МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, в срок до 25.04.2018, отменить результаты рассмотрения заявок по лоту №8, извещение №120218/16800195/02 (Лот №8 п. 4.1, 4.2 ч. 4, протокол №1 от 06.03.2018 на участие в аукционе); повторно рассмотреть заявку ИП ФИО2 о результатах повторного рассмотрения заявки; назначить новую дату проведения аукциона по извещению №120218/16800195/02, лот №8 и известить участников, допущенных к аукциону, о новой дате проведения торгов; разместить соответствующую информацию в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок исполнения – 3 дня (рабочих) с момента исполнения пункта 1 данного предписания.

Указанные решение и предписание Крымского УФАС России послужили основанием для обращения МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с п. 17 Правил участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключения договора.

Согласно п. 18 Правил участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

В п.п. 24, 24.1 Правил указано, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных п. 52 и п. 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в п. 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным ч. 3 и ч. 5 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 24 и п. 24.1 настоящих Правил, не допускается (п. 25 Правил проведения торгов).

Согласно п. 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

В соответствии с пп. 3 п. 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование, о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Таким образом, Правила предусматривают предоставление документа - платежного поручения либо в виде оригинала, либо в виде надлежащим образом заверенной копии.

При этом п. 6 приложения №2 аукционной документации также предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать платежное поручение, либо квитанцию на оплату задатка с отметкой банка - подлинник и копия.

Как установлено Крымским УФАС России, в составе заявки ИП ФИО2 по извещению №120218/16800195/02 представлена копия платежного поручения.

Следовательно, заказчик обладал возможностью идентифицировать плательщика денежных средств и лицо, за участие которого такие средства были внесены (с учетом приложенной копии платежного поручения).

Основной функцией платежного документа и цели его реализации является перечисление денежных средств участника закупки на банковский счет заказчика в качестве задатка.

Предоставленные ИП ФИО2 копии платёжного поручения не может служить основанием для отказа ей в допуске к участию в аукционе, так как оно является доказательством перечисления задатка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительность представленного участником в составе заявки платежного документа может быть проверена самим заказчиком.

Исходя из изложенного, Крымским У ФАС России сделан правильный вывод о том, требование аукционной документации о предоставлении платежного поручения в виде подлинника и копии противоречит требованиям пп. 3 п. 121, п. 122 раздела XVIII Приказа № 67 и является избыточным.

Относительно доводов заявителя о несоответствии заявки индивидуального предпринимателя требованиям аукционной документации, судом также установлено следующее.

Согласно п. 4.1 раздела 4 аукционной документации установлено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которая установлена документацией об аукционе.

В соответствии с пп. 4.2.1 п. 4.2 раздела 4 аукционной документации для участия в аукционе лицу, намеревающемуся принять участие в аукционе необходимо предоставить организатору аукциона в течение срока, указанного в извещении о проведении аукциона подписанную заявителем или его полномочным представителем заявку по установленной форме (приложение № 1 к настоящей документации), а также одновременно с заявкой - комплект документов согласно Перечню (приложение № 2 к настоящей документации) вместе с их описью. Заявка по установленной форме (приложение № 1 к настоящей документации) меняться не может.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, комиссией Крымского УФАС России, проведен сравнительный анализ заявки, поданной на участие в аукционе ИП ФИО2 с Приложением № 1 аукционной документации, утвержденной 12.02.2018, в результате которого установлено, что в заявке удален блок, заполняемый физическим лицом.

Вместе с тем, судебная коллегия поддерживает вывод Крымского УФАС России, что несоответствие формы анкеты заявителя в части исключения сведений как о физическом лице, не являются основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе в соответствии с пунктом 24 Правил проведения аукционов, поскольку заявка подана от имени индивидуального предпринимателя и внесение в заявку сведений о заявителе как о физическом лице, не требуется.

При таких данных у заказчика отсутствовали основания для отказа ИП ФИО2 в допуске к участию в аукционе.

Предписание, вынесенное Крымским УФАС России в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в административном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Крымского УФАС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.12.2018 № 619 государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятии «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 по делу № А83-6509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 26.12.2018 № 619.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова


И.А. Малышева