Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-14936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14936/18
27 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ИНН <***>, ОГРН <***>

к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 5

об оспаривании постановления от 21.03.2018 № Т-00212-18 о привлечении к административной ответственности и представления от 21.03.2018,

с участием третьего лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 22.06.2018) от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 10.07.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 5) от 21.03.2018 № Т-00212-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закон Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и представление от 21.03.2018 № 36Т-144/2018.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со статье 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель общества требования поддержал.

Представитель административной инспекции в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя по делу. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя заявителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.01.2018 в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства должностным лицом инспекции по адресу: <...> и № 2-29 установлен факт нарушения пунктов__- Правил, выразившихся в непроведении уборки снега на прилегающей территории, ненадлежащем содержании фасада ограждения (ворота не окрашены, выглядят не эстетично, на фасаде имеется разрушение кладки, усиление ограждений в виде сваренных углов покрыты ржавчиной, ограждение не имеет единообразного вида и единого цветового решения), что отражено в акте о обнаружении признаков административного правонарушения с фотофиксацией нарушений и является нарушением требований частей 16.18 статьи 10, части 22 статьи 23 и части 15 статьи 24 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2018.

Постановлением Таганрогского отдела Т-00211-18 от 21.03.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель оспорила его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 5.1 закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Обществу вменено в вину нарушение частей 16 и 18 статьи 10 Правил.

В соответствии частью 16 статьи 10 Правил сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их владельцами собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами. Загрязненный снег и скол льда, собранный с отведенных территорий предприятий и организаций, а также снег, собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей части, должен быть вывезен и утилизирован владельцами самостоятельно.

Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом

Пунктом 18 статьи 10 установлено, что владельцы жилых и нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не

допуская его накопления слоем более 10 см. Перед сбросом снега, а также в местах образования сосулек проводятся мероприятия, обеспечивающие безопасность пешеходов, в том числе ограждение участка яркими лентами. Сброс снега и сосулек осуществляется только в светлое время суток. При сбрасывании снега с крыш, балконов должны быть приняты меры по обеспечению сохранности деревьев, кустарников, воздушных инженерных сетей, растяжек контактных сетей, светофорных объектов, дорожных знаков. При необходимости сброса снега с кровли здания или сооружения на участки тротуаров, дорог, объектов общего пользования незамедлительно по окончании работ снег должен быть собран и вывезен владельцем здания или сооружения во избежание повторного загромождения снегом очищенных территорий.

Вместе с тем, обществу вменено два события – непринятие мер к сгребанию снега и ненадлежащее состояние фасада ограждения.

Таким образом, указание на нарушение обществом пункта 18 статьи 10 является незаконным.

Относительно ненадлежащего содержания ограждения.

В силу части 1 статьи 23 Правил содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами.

Пунктом 22 статьи 23 закреплено, что фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

В соответствии с пунктом 15 статьи 24 Правил ограждения должны иметь единообразный вид, высоту и единое цветовое решение по всей протяженности обращенных к улице сторон; ограждения не должны иметь сколов облицовки, трещин, поврежденных, деформированных или отсутствующих элементов, в том числе декоративных.

Иных нарушений данная нора не содержит, в связи с чем, указание на отсутствие при въезде на строительную площадку стенда (щита) с информацией об объекте, разрешении на строительство и пр., не может быть отнесено к нарушениям, которые перечислены в акте об обнаружении признаков правонарушения от 22.01.2018. Соответственно включение этих положений в оспариваемое постановление также следует признать незаконным.

Соглашаясь с доводами заявителя, суд принимает во внимание, что на основании договора аренды земельного участка № 13345 от 27.05.2014 Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога ООО "Альянс" предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:58:0002500:687, расположенный по адресу: <...> в целях размещения административного бытового корпуса завода мостов. Срок действия договора установлен до 23.12.2034 .

В соответствии с пунктом 4.22. договора земельный участок передается по акту приема-передачи.

Доказательств тому, что в составе имущества, переданного в аренду обществу "Альянс" было передано имущество- ограждение, материалы дела не содержат и договор таковых положений не предусматривает.

Из представленных фотоматериалов усматривается наличие ограждение, тротуар и за ограждением объект незавершенного строительства.

Доказательств включения тротуара в состав земельного участка, предоставленного обществу в аренду, административным органом не предоставлено.

Данный тротуар является частью(принадлежностью) к автодороге, и исходя из принадлежности, должен быть отнесен к муниципальному имуществу.

Объективных доказательств, которые должны соответствовать статье 26 КоАП РФ заинтересованным лицом не представлено как и не предоставлено доказательств тому, что ограждение и ворота являются имуществом общества, находятся на его балансе и (или) переданы на во владение на ином виде права.

Предмет доказывания по данной категории дел определен в статье 26.1 КоАП РФ и части 6 статьи 210 АПК РФ

Административный орган в ходе судебного разбирательства по оспариванию постановления о назначении административного наказания обязан доказать, в том числе: событие административного правонарушения; причастность лица к совершению административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; правильность квалификации совершенного правонарушения;

Эти обстоятельства доказываются прежде всего материалами дела об административном правонарушении - актами контрольных мероприятий, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (гл. 27 КоАП), объяснениями участников производства по делу, протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе ненормативными правовыми актами (предписаниями, требованиями, запросами), изданными уполномоченными должностными лицами в ходе исполнения контрольно- надзорных функций и полномочий. Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закреплен в гл. 26 КоАП, в административное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств (ст. 75 АПК).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм, административным органом не предоставлено суду доказательств, объективно и безусловно подтверждающих принадлежность обществу на любом виде права или владении установленным по границе земельного участка ограждении, принадлежность тротуара к земельному участку, или же отнесение его к прилегающей автомобильной дороге, находящейся в муниципальной собственности.

Административный орган в течение срока, установленного для привлечения лица к ответственности, имел возможность и обязан был получить соответствующие

сведения в КУИ г. Таганрога и в соответствующем органе муниципальной власти, отвечающим за состояние и содержание автомобильных дорог муниципального образования "Город Таганрог", но уклонился от исполнения своей процессуальной обязанности.

На неоднократные вызовы в судебное заседание, не смотря на то, что суд признавал явку представителя инспекции обязательной, не являлся.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявителем оспаривается и внесенное административной инспекцией представление от 21.03.2018.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление выдано на основании постановление о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона № 273-ЗС.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения не доказано представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания наличия законных оснований внесения преставления от 21.03.2018 у административной инспекции не было.

То обстоятельство, что общество ранее (в июле 2017 года) привлекалось за аналогичное правонарушение, не может служить доказательств его вины в свершении административного правонарушения, которое является предметом настоящего судебного спора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 5) от 21.03.2018 № Т-00212-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закон Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и представление от 21.03.2018 № 36Т-144/2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева