СудАкт в соцсетях

Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А45-8297/2018

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Административное

Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов

17/2018-140501(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8297/2018
г. Новосибирск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 29», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КРОНОС»

о признании недействительным решения от 11.01.2017 № РНП-54-5 при участии в судебном заседании представителей от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность 09.01.2018. от третьего лица - не явился, извещен.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 29» (далее – ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 29») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения № РНП-54-5 от 11.01.2017.

Определением от 19.04.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А45-36827/2017. Основанием для приостановления послужило следующее.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании недействительным решения № РНП-54-5 от 16.01.2018 об отказе в удовлетворении обращения учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОП «КРОНОС» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной охране зданий и материальных ценностей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 29».

Между заказчиком (учреждением) и ООО ЧОО «КРОНОС» по результатам аукциона заключен контракт № 1165/2017 от 24.05.2017. В ходе исполнения государственного контракта заказчиком было принято решение от 07.11.2017 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Законность и обоснованность данного решения о расторжении контракта является предметом рассмотрения в рамках дела № А45- 36827/2017.

Решением суда от 07.02.2018 решение от 07.11.2017 за № 10-1532 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 29» о расторжении контракта № 1163/2017 от 24.05.2017 признано незаконным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 г. решение от 07.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36827/2017 оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения по делу № А45-36827/2017 в законную силу, рассмотрение дела А45-8297/2018 возобновлено и в отсутствие возражений со стороны заявителя и третьего лица рассмотрено по существу.

Отклоняя требования заявителя, суд исходит из того, что в рассматриваемом деле основанием для включения ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 29» в реестр недобросовестных поставщиков явился односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной охране зданий и материальных ценностей в ГБУЗ НСО «ГП № 29», признанный судом незаконным. Иных заслуживающих внимания доводов заявитель не представил.

Следовательно, решение Новосибирского УФАС России № РНП-54-5 от 16.01.2018 г. соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обстоятельств, опровергающих правомерность принятого антимонопольным органом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова