Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А32-44890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44890/2020
г. Краснодар
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения от 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН2308077553ОГРН 1022301228399)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (ИНН <***> ОГРН <***>)

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» ФИО1

о взыскании 14 110 107 рублей 63 копеек, из них задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 18.10.2004 № 0000000698 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 9 533 123 рубля 44 копеек, неустойка за период с 11.07.2017 по 11.10.2020 в размере 4 576 984 рубля 19 копеек, о взыскании неустойки на просроченную уплатой сумму основного долга с 12.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО2, (доверенность, диплом);

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (далее – ответчик, общество, ООО «Ейск-Аква») 14 110 107 рублей 63 копеек, из них задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 18.10.2004 № 0000000698 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 9 533 123 рубля 44 копеек, неустойка за период с 11.07.2017 по 11.10.2020 в размере 4 576 984 рубля 19 копеек, взыскать неустойку на просроченную уплатой сумму основного долга с 12.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика высказал возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2021 объявлен перерыв до 21.05.2021 до 15 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании архивной записи о кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что расчет исковых требований департамента по настоящему спору произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 114 110 288,46 рублей. Между тем установленный Приказом от 16.12.2016 размер кадастровой стоимости на 01.01.2016, внесенный в единый государственный реестр недвижимости 01.02.2017, не соответствует рыночной стоимости, существенно завышен, в связи с чем в настоящее время оспаривается обществом. В случае если требования общества по административному иску об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка на 01.10.2016 в размере 47 259 000 рублей будут удовлетворены судом, соответствующее обстоятельство может существенным образом повлиять на рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу до разрешения другого дела.

Требования об оспаривании архивной записи о кадастровой стоимости земельного участка в рамках самостоятельного процесса по самостоятельным правоотношениям, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения.

Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для его пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу у суда не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2004 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов № 0000000698 (далее - договор), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:42:0101002:0020, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): <...> (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-01.20-3.4.2004-41.

Срок аренды по договору, в соответствии с пунктом 7.2, установлен до 15.10.2014.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем по истечении 12 месяцев со дня принятия решения о предоставлении земельного участка по результатам торгов, размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного пунктом 2.1 настоящего договора размера ежегодной арендной платы за участок со дня фактической передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2.3 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2020 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2005 сделана запись регистрации № 23-23-20/032/2005-585.

В соответствии с пунктом 3.10.5 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» (далее - Положение о департаменте) Департамент управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе заключает договоры аренды, выступая стороной по сделкам.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице Департамента, как уполномоченного органа.

Из материалов дела так же следует, что ООО «Ейск-Аква» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- эстрада, площадь 17,8 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:43; 2

- кафе «Диско-бар Огни», площадь 208,4 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:45;

- кафе «Диско-бар Огни», площадь 241,1 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:42;

- склад с навесом, площадь 162,2 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:44;

- туалет, площадь 12,3 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:41;

- VIP-кабинки, площадь 52,8 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:40.

Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20.

Департамент установил, что в нарушение условий договора аренды обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2020 № 52-38-08-30668/20 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял.

Как указал истец, за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составила 9 533 123 рубля 44 копейки, задолженность по неустойке за период с 11.07.2017 по 11.10.2020 - 4 576 984 рубля19 копеек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе допустимых объектов аренды указывает земельные участки. Согласно пункту 2 приведенной статьи законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Департаментом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды от 18.10.2004 № 0000000698 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 9 533 123 рубля 44 копеек.

Как упоминалось выше, срок аренды по договору аренды земельного участка от 18.10.2004 № 0000000698 установлен до 15.10.2014.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно договору купли-продажи от 10.10.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» и ФИО3, все объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, а также права аренды по договору аренды от 18.10.2004 № 0000000698 на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20 были переданы покупателю ФИО3

ФИО3 зарегистрировал переход права собственности, а также переход права аренды на земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно выпискам ЕГРН 25.02.2015.

В связи с окончанием срока аренды ФИО3 обращался с заявлением в департамент имущественных отношений о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации объектов недвижимости.

Департамент письмом от 01.12.2015 № 52-4752ж/15-12.03 отказал в заключении договора аренды по основанию несоответствия площади земельных участков.

Собственник строений обжаловал отказы, так решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23.12.2015 по делу № 2-16804/15, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 по делу № 33-16429/16 отказ департамента от 01.12.2015 № 52-4752ж/15-12.03 в заключении нового договора аренды в отношении земельного участка, основанный на несоответствии, превышении площади испрашиваемого земельного участка над площадью объектов, расположенных на нем, был признан незаконным.

Суд обязал департамент имущественных отношений заключить договор аренды в отношении земельного участка с собственником зданий.

02.08.2017 департамент имущественных отношений Краснодарского края издал Приказ №1619 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 18 378 кв.м с кадастровым номером № 23:42:0101002:20 для эксплуатации объектов недвижимого имущества собственнику этих объектов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу №А32-6892/2016 ООО «Ейск-Аква» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ейск-Аква» был предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2014 заключенного со ФИО3

Данный договор являлся документом, подтверждающим возникновение прав у ФИО3 на строения и соответственно на право аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу №А32-6892/2016, оставленным без изменений Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, суд признал ничтожным договор купли-продажи от 10.10.2014, заключенный между ФИО3 и ООО «ЕйскАква», суд применил последствия недействительности сделки, право собственности на строения и право аренды на земельные участки были возвращены к ООО «ЕйскАква».

Переход права собственности в связи с возвратом имущества обществу, зарегистрирован в едином государственном реестре 19.06.2019, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что с 10.10.2014 ООО «Ейск-Аква» не являлось арендатором земельного участка, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не находились в собственности ООО «Ейск-Аква» в период до 19.06.2019 года, в связи с чем взыскание платы за пользование земельным участком за период до 19.06.2019 года заявлено департаментом неправомерно.

Кроме того, суд так же установил, что за период владения ФИО3 объектами недвижимости, расположенными по ул. Пляжная 3 в городе Ейске и земельным участком с кадастровым номером № 23:42:0101002:20 департамент уже взыскал задолженность за пользование земельным участком со ФИО3

Так, вступившими в законную силу решениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2017 в рамках дела №2-305/2017, от 15.05.2017 №2-783/2017 (с учетом определения Усть-Лабинского районного суда Краснодар-ского края от 08.08.2017), от 29.08.2017 по делу №2-1423/2017, от 26.09.2016 по делу №2-1449/2016, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу №А32-41320/2015 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края с ФИО3 взыскана задолженность в размере 7 442 495 рублей 16 копеек.

Также департамент обращался в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с требованием о взыскании со ФИО3 арендной платы за иные периоды, которые не были рассмотрены, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу №А32-11201/2018 возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО3

Так определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.06.2018 года по делу № 2-1011/2-18 исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке оставлено без рассмотрения, а определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.09.2018 года исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по спорному договору было возвращено, истцу разъяснено его право на обращение с данным иском по подсудности к мировому судье судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Определением от 12.11.2018 Арбитражный суд Краснодарского края по делу А32-11201/2018 удовлетворил заявленные требования Министерства экономики Краснодарского края об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО3, вытекающие из требований по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером № 23:42:0101002:20 в размере 9 624 137 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного само-управления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 755 утверждено Положение о министерстве экономики Краснодарского края, в соответствии с которым за министерством закреплена функция уполномоченного органа Краснодарского края по представлению требований Краснодарского края по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Министерства экономики Краснодарского края обратилось в суд с заявлением в деле о банкротстве ФИО3 О включении требований в реестр требований кредиторов, указав, что задолженность вытекает из задолженности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:0020. При этом Министерство указало, что задолженность с первого квартала 2015 по первый квартал 2018 в общем размере 9 627 802 рубля 04 копейки, в том числе задолженность по арендной плате – 8 248 403 рубля 52 копейки, задолженность по неустойке – 1 379 398 рублей 52 копейки следует включить в реестр требований кредиторов, а задолженность за второй и последующие кварталы 2018 года является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования департамента о взыскании с общества арендной платы за период с 01.10.2017 до 19.06.2019 года не имеют правового обоснования, поскольку до этой даты владельцем строений и правообладателем земельного участка являлось другое лицо, с которого департамент уже взыскал оплату за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как упоминалось выше, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации платой за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При кондикционном взыскании за пользование земельным участком по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за землю определяется согласно нормативно установленным ставкам арендной платы.

В определении суда от 19.11.2020 суд предложил истцу представить расчет задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 19.06.2019 по 30.09.2020.

Истец представил в материалы дела процессуальный расчет задолженности по аренде за период с 19.06.2019 по 30.09.2020, согласно которому следует, что сумма основной задолженности за указанный период составляет 4 209 687 рублей 61 копейку, задолженность по неустойке по состоянию на 11.10.2020 составляет 213 605 рублей 29 копеек.

Изучив данный расчет, суд установил, что при расчете задолженности по арендной плате департамент руководствовался постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные в аренду без торгов». При этом арендная плата рассчитана исходя из коэффициента 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако суд пришел к выводу, что у департамента отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы коэффициента 2,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков на территории Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» дополнено пунктом 6.3 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 № 118 (вступило в силу с 31.03.2018).

В соответствии с пунктом 6.3 указанного постановления, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены ещё одним принципом № 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18- 523, указал, что данные положения (принцип №7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 305- ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

На спорном земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО «Ейск-Аква», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20, он может быть использован исключительно для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа в соответствии с правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения.

Согласно Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утверждённых решением совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 № 52/4 «Об утверждении правил земле-пользования и застройки городского поселения Ейского района» рассматриваемый земельным участок отнесен к рекреационным землям, участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: водоохранной зоны, береговой полосы, прибрежной защитной полосы. На данном земельном участке разрешается использование объектов лечебно-оздоровительного назначения, объектов рекреации и туризма, спортивно-развлекательных комплексов, парков, скверов, спасательных пунктов и другого аналогичного назначения. Таким образом, использование данного земельного участка возможно только в целях рекреационного назначения.

Согласно пункту 11 Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» (в ред. Решений Совета Ейского городского поселения Ейского района от 12.03.2013 № 54/3, от 26.11.2013 № 61/5, от 27.11.2014 № 4/5, от 29.01.2015 № 6/2, от 18.06.2015 № 12/2, от 29.02.2016 № 20/4, от 24.11.2016 № 33/3, от 26.01.2017 № 36/3, от 29.09.2017 № 44/8, от 22.12.2017 № 47/4) налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, установлена в размере 0,6047%.

Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2019 и 2020 годы установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района". Согласно пункта 2 вышеназванного решения Совета, налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков. Согласно подпункта 11 пункта 2 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения размер налога составил - 0,6047%.

Следовательно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2017 - 2020 годах не может превышать 0,6047% от кадастровой стоимости участка.

Однако при расчете департамент руководствовался размер арендной платы в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что превышает размер земельного налога равный 0,6047%.

С учетом изложенного, представленный департаментом расчет с применение коэффициента 2,5% является методически и арифметически не верным.

Аналогичная правовая позиция по поводу применения налоговой ставки земельного налога в размере 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка изложена в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу №А32-29994/2019, оставленным без изменения Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020.

Кроме того, рассматривая правомерность начисления задолженности и период ее начисления, суду необходимо учитывать следующее.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Из материалов дела следует, что эксплуатация спорного земельного участка и расположенных на нем объекты связана с организацией досуга и развлечений; физкультурно-оздоровительной деятельностью, организацией общественного питания. Виды деятельности ООО «Ейск-Аква» (по коду ОКВЭД): 93.29.9 - Зрелищно-развлекательная деятельность, 93.11 - Деятельность спортивных объектов, 93.19- Деятельность в области спорта прочая, 93.29.2 - Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, 56.10.1 - Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Данный вид деятельности входит в перечень. Согласно сведениям сайта ФНС России о перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налогоплательщику общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, ответчик имеет право на предоставление отсрочки с 13.03.2020, так как в Краснодарском крае режим повышенной готовности введен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)» с 13.03.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Из материалов дела следует, что эксплуатация спорного земельного участка и расположенных на нем объекты связана с организацией досуга и развлечений; физкультурно-оздоровительной деятельностью, организацией общественного питания. Виды деятельности ООО «Ейск-Аква» (по коду ОКВЭД): 93.29.9 - Зрелищно-развлекательная деятельность, 93.11 - Деятельность спортивных объектов, 93.19- Деятельность в области спорта прочая, 93.29.2 - Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, 56.10.1 - Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1) входит в перечень.

Кроме того, согласно сведениям сайта ФНС России о перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налогоплательщику общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, ответчик имеет право на предоставление отсрочки с 13.03.2020, так как в Краснодарском крае режим повышенной готовности введен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)» с 13.03.2020.

Однако департамент возражает относительно приведенного довода, указывает на то, что предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ носит заявительный характер, а ответчик с заявлением об отсрочке к арендодателю не обращался.

Суд признает данные возражения не обоснованными на основании следующего.

Как упоминалось ранее, договор аренды № 0000698 от 18.10.2004 заключен на срок до 15.10.2014.

Согласно информации представленной в материалы дела, вступившим в законную силу Решением Усть-Лабинского районного суда от 21.12.2018 по делу № 2-2106/2018 удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Суд расторгнул договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 18.10.2004 № 0000000698.

В материалы дела ответчиком представлено письмо департамента № 52-31692/19-43-11 от 08.08.2019, в котором истец сам сообщает, что договор аренды в отношении земельного участка 23:42:0101002:20 расторгнут решением Усть-Лабинского районного суда от 21.12.2018 года. Кроме того письмом № 52-2146/19-43-11 от 24.01.2019 департамент сообщил управляющему, что договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключен.

Таким образом, основания для предоставления ответчику права на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 требований, отсутствуют, так как отсутствует сам договор аренды, заключенный до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения.

Однако не обращение общества с заявлением к департаменту об уменьшении размера арендной платы по договору аренды не является бездействием самого ответчика.

После того как заключенный со ФИО3 договор купли-продажи был оспорен в рамках дела о банкротстве ООО «Ейск-Аква», и переданное по договору имущество было возвращено обществу, конкурсный управляющий обратился с заявлением в департамент имущественных отношений с целью оформления права аренды на земельные участки.

Письмом от 20.06.2019 № 52-24902/19-33-21 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что права на испрашиваемый земельный участок зарегистрированы за гражданином ФИО3, права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке за заявителем ООО «Ейск-Аква» не зарегистрированы.

Получив отказ, общество повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (заявление от 09.07.2019 № 226).

Письмом от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 департамент вновь отказал обществу. Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20, площадью 18378,0 кв.м в аренду послужило то, что площадь испрашиваемого земельного участков не соответствует площади принадлежащих обществу объектов, а цель использования «эксплуатация объектов» не соответствует разрешенному использованию земельных участков «строительство и эксплуатация курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа».

Находя отказ департамента не соответствующим законодательству, а так же нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка в аренду без проведения торгов, ООО «Ейск-Аква» обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным изложенного в письме от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенного по адресу: <...>; об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Ейк-Аква» проект договора аренды в отношении земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером № 23:42:0101002:20. Требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка под объектами недвижимости без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу №А32-41925/2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.03.2020, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.07.2020, суд признал незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края изложенное в письме от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенного по адресу: <...>, и обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Ейк-Аква» проект договора аренды в отношении земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда по делу №А32-41925/2019 вступило в законную силу 03.03.2020.

Согласно представленным пояснениям в судебном заседании, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 был заключен с ООО «Ейск-Аква» только 18.01.2021.

Ответчик неоднократно обращался к департаменту с напоминаниями и просьбами исполнить судебный акт, обязательная сила и необходимость исполнения которого итак установлена федеральным законом.

Так письмом от 06.03.2020 № 52-9362/20-33-12 департамент ответил о том, что проект договора находится на согласовании. Письмом № 52-33-12-28323/20 от 18.08.2020 департамент на обращение общества с просьбой исполнить решение судов ответил, что подготовлен проект приказа. Письмом № 52-43-11-37175/20 от 13.10.2020 департамент вновь сообщил о подготовке проекта приказа для заключения договора Письмом от 19.10.2020 Прокуратура Краснодарского края рекомендовала обратиться для принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при своевременном исполнении департаментом обязательств по заключению договора, общество имело все основания претендовать на получение отсрочки в связи с включением в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с указанным, суд считает правомерным начисление задолженности за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие обществу, до введения режима повышенной готовности в Краснодарском крае, то есть с 19.06.2019 до 13.03.2020.

Суд предложил сторонам представить расчет задолженности за пользование земельным участком за вышеуказанный период и с учетом ставки земельного налога 0,6047% от кадастровой стоимости.

Согласно представленному департаментом расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 19.06.2019 до 13.03.2020 с учетом применения коэффициента 0,6047% от кадастровой стоимости, коэффициента инфляции, составляет 623 420 рублей 99 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, однако считает необходимым указать, что данный расчет не носит процессуального характера. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства о ранее взысканной задолженности со ФИО3, применения коэффициента 0,6047% от кадастровой стоимости и возможности предоставления отсрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:0020 за период с 19.06.2019 до 13.03.2020 в размере 623 420 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 11.10.2020 в размере 4 576 984 рубля 19 копеек, о взыскании неустойки на просроченную уплатой сумму основного долга с 12.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как упоминалось выше, договор аренды от 18.10.2004 № 0000000698 расторгнут решением Усть-Лабинского районного суда от 21.12.2018 года по делу № 2-2106/2018.

Поскольку договор аренды расторгнут и условия о договорной неустойке не могут быть применены, суд предложил истцу представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, как упоминалось выше, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 1, 3 (подпункта 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 8 исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

То есть, Постановление N 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 20.06.2019 по 05.04.2020 в размере 20 694 рубля 70 копеек.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Постановление N 1587 действует до 07.01.2021, суд полагает возможным взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы конкурсного управляющего с указанием на отсутствие оснований для взыскания, ввиду невозможности эксплуатации зданий из-за разрушенности, признаются судом не правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Основанием для взыскания арендной платы является фактическое пользование арендатором объектом недвижимости и отсутствия доказательств возврата земельного участка арендодателю.

Таким образом, поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, и отсутствуют доказательства возврата земельного участка собственнику участка, основания для неначисления платы за фактическое пользование, судом не установлены.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН2308077553ОГРН 1022301228399) задолженность за пользование земельного участка в размере 623 420 рубля 99 копеек, проценты в размере 20 694 рубля 70 копеек по состоянию на 05.04.2020, проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 882 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова