Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А43-24649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24649/2021

г. Нижний Новгород 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-470),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 267039 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада», г.Н.Новгород, о взыскании 267039 руб. 70 коп., в том числе 216671 руб. 98 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2015г. по 11.08.2020г. на основании договора аренды земельного участка № 50/2014 от 21.03.2014г. и 50367 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015г. по 23.07.2021г.

Определением от 03.08.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2014г., сведения с публичной кадастровой карты от 25.08.2021г., акт приема-передачи от 11.08.2020г., устав ответчика, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение № 4 от 10.02.2020г., выписка из ЕГРЮЛ, доверенность и диплом представителя, ходатайство о пропуске срока исковой давности, квитанция, отчеты об отслеживании почтового отправления, объяснения ответчика, почтовая квитанция, претензия истца от 24.08.2020г. с конвертом, сопроводительное письмо от 15.09.2021г.; истцом представлены дополнительные пояснения на отзыв и ходатайство ответчика, расчет иска, акт осмотра земельных участков от 11.08.2020г., почтовая квитанция, доверенность на представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик иск отклонил.

Также обществом «СК «Аркада» заявлено ходатайство, которым последнее просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Истец полагает, что с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежат следующие суммы: 96372 руб. 43 коп. – основной долг за период с 01.04.2018г. по 11.08.2020г. и 10851 руб. 27 коп. – проценты за период с 21.06.2018г. по 23.07.2021г.

По мнению ответчика, сумма задолженности, предъявленная к взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 80724 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.09.2018г. по 11.08.2020г. и 8353 руб.93 коп. процентов за период с 21.09.2018г. по 23.07.2021г. Кроме того, ООО «СК «Аркада» расчет производит исходя из размера арендной платы 9543 руб. 00 коп., поскольку уведомлений о дальнейшем увеличении размера арендных платежей от истца общество не получало.

Ответчиком заявлено ходатайство о возврате истцу акта осмотра от 11.08.2020г. (ч.4 ст.228 АПК РФ). Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку вышеозначенный документ представлен истцом в связи с представлением ответчиком отзыва на иск.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2014г. между КУМИ администрации ГО г.Выкса (арендодатель) и ООО «Аркада» (в настоящее время ООО «СК «Аркада») (арендатор) был подписан договор № 50/2014 аренды земельного участка общей площадью 2240 метров квадратных, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 1, для размещения строительной площадки.

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 21.03.2014г.

25.12.2017г. Комитетом вынесено распоряжение № 112 о прекращении указанного договора, о чем уведомлением № 28 от 12.01.2018г. он известил ответчика и предложил последнему возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Спорный участок возвращен истцу обществом «СК «Аркада» по акту приема-передачи от 11.08.2020г.

В силу п.3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком в размере, указанном в Приложении 1 к договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства РФ, законодательного собрания Нижегородской области, земского собрания Выксунского района, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы, с письменным извещением арендатора заказным письмом не менее, чем за 10 дней до начала квартала. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. Размер арендной платы может изменяться 1 раз в год.

На основании п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем истец обратился к нему с досудебной претензией от 30.04.2021г. об оплате задолженности по арендной плате в сумме 216671 руб. 98 коп., а также начисленных на данный долг процентов в срок до 01.06.2021г. Названная претензия получена ответчиком 21.05.2021г.

Поскольку претензия истца была оставлена обществом без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст.7 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в сведения о характеристиках земельного участка входит кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок. Следовательно, участок, не прошедший кадастрового учета, не может быть идентифицирован среди других земельных участков, а также в пределах земельного участка, частью которого является, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Поскольку рассматриваемый земельный участок не прошел кадастровый учет (доказательств обратного в деле не имеется), вышеозначенный договор аренды считается незаключенным в силу п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его предмет не согласован.

Таким образом, в предъявленный к взысканию период ответчик пользовался упомянутым земельным участком без правовых на то оснований, при этом не исполняя надлежащим образом обязательства по внесению платы за такое пользование.

Факт пользования обществом «СК «Аркада» спорным участком подтвержден материалами дела, в частности, актами приема-передачи объекта в арендное пользование и его возврата. Следует отметить, что за весь период пользования земельным участком у ответчика не возникало сомнений в том, какой именно участок передан ему Комитетом; каких-либо возражений по этому поводу он не заявлял.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расчете неосновательного обогащения применена методика, установленная постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области».

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за предъявленный период составляет 216671 руб. 98 коп.

Что касается возражения ответчика по поводу неизвещения его Комитетом об увеличении размера арендной платы следует отметить, что данная обязанность на истца не возложена договором в силу его незаключенности. Кроме того, изменение размера арендной платы происходило вследствие изменения коэффициента индексации, ежегодно устанавливаемого Правительством Нижегородской области, в связи с чем ООО «СК «Аркада» могло самостоятельно исчислять сумму платежей.

При этом также необходимо сказать, что договором аренды, подписанным обществом «СК «Аркада», предусмотрен ежеквартальный размер арендных платежей 15911 руб. 45 коп. (Приложение № 1 к договору), что превышает величину арендной платы, с которой не согласен ответчик (10188 руб. 42 коп.).

Довод ответчика об уклонении арендодателя от принятия арендованного участка из аренды материалами дела не подтвержден (отсутствуют документы, свидетельствующие о попытках арендатора возвратить спорный участок истцу). При этом в дело представлен двухсторонний акт приема-передачи от 11.08.2020г., согласно которому ответчик возвратил истцу занимаемый земельный участок.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требование о взыскании неосновательного обогащения в вышеозначенной сумме является обоснованным на основании ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 29.07.2021г.

Исходя из установленного договором срока оплаты (не позднее 20 числа последнего месяца квартала), с учетом приостановления течения срока исковой давности на 27 дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора в силу п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации (претензия от 30.04.2021г. (с требованием об оплате долга в сумме 216671 руб. 98 коп. и начисленных на него процентов) со сроком оплаты до 01.06.2021г. выслана ответчику 04.05.2021г.), требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2015г. до 3-го квартала 2018г. выходит за пределы срока исковой давности. В связи с изложенным неосновательное обогащение за указанный период взысканию с ответчика не подлежит в силу ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, в пользу истца взыскивается неосновательное обогащение в сумме 86158 руб. 78 коп. за период с 01.07.2018г. по 11.08.2020г.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как просрочки в оплате платежей за пользование земельным участком имели место, требование о взыскании процентов является правомерным на основании ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности обоснованной является сумма процентов 8919 руб. 11 коп. за период 21.09.2018г. по 23.07.2021г. Данная сумма взыскивается с ответчика.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 95077 руб. 89 коп., в том числе 86158 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018г. по 11.08.2020г. и 8919 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.09.2018г. по 23.07.2021г.;

- в доход федерального бюджета 2970 руб. 00 коп. госпошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.