Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А73-14315/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14315/2024
г. Хабаровск
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: от УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – не явились; от ИП ФИО1- ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре явку представителей не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ИП ФИО1 признал наличие события и состава административного правонарушения, указал на отсутствие лицензии, просил суд применить наименьшую меру ответственности.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям предпринимателя, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

18.07.2024 сотрудниками УМВД России г.Комсомольску-на-Амуре в ресторане «Аврора» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт оборота (хранение) алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 18.07.2024, составленным в присутствии предпринимателя. С целью фиксации доказательств в ходе осмотра производилась видеосъемка.

Обнаруженная в ходе осмотра продукция общим объемом 299,6 литров изъята из оборота (протокол изъятия вещей и документов от 18.07.2024).

По итогам проверочных мероприятий административным органом установлен факт нарушения предпринимателем требований статей 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что выразилось в обороте (хранении) алкогольной продукции и этилового спирта без лицензии.

05.08.2024 начальником ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре полковником полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1, с участием предпринимателя, составлен протокол 27 ХК № 429718 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Согласно объяснениям предприниматель вину в совершении административного правонарушении признал, пояснил, что алкогольную продукцию приобрел для реализации в ресторане в магазинах «Винлаб», «Столица», «Бристоль».

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 должностными лицами УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре был выявлен факт осуществления в ресторане «Аврора» ИП ФИО1,

расположенном по адресу: <...>, оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ. Доказательств того, что находившаяся в ресторане спорная продукция не предназначалась для последующей реализации, предпринимателем не представлено.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных по делу обстоятельств суд признает обоснованным вывод административного органа о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 429718 от 05.08.2024, протоколом осмотра от 18.07.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 18.07.2024, иными материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, является умышленной, учитывая, что предприниматель сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии в действиях

ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем противоправного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции, в связи с чем, совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В этой связи, по убеждению суда, административное правонарушение, выразившееся в обороте спиртосодержащей продукции без достоверных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Санкцией части 3 статьи 14.17. КоАП РФ минимальный штраф для индивидуальных предпринимателей установлен в размере 500 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание, что ИП ФИО1 относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в

случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также пунктов 2, 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного 19.09.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изъятая алкогольная, спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение по вступлении решения суда в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре) ИНН <***>, КПП 270301001, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810845370000014, Банк получателя платежа: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08709000, КБК 18811601141010171140, УИН 18880327240124297187.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Баку Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: 681035, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному

наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход федерального бюджета.

Изъять из незаконного оборота у индивидуального предпринимателя ФИО1 с последующим уничтожением в установленном законом порядке алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.07.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш